与当年的陈博士差不多

许培扬系列博文   韩春雨的论文与科研工作 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&view=me&classid=162435&from=space&page=2

韩春雨候选国家“中青年科技创新领军人才” http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/10/357766.shtm

• >> 韩春雨回应质疑：《自然》已证实实验可重复

• >> 《自然》杂志子刊声明将调查韩春雨论文争议

• >> 研究者质疑韩春雨实验无法重复 《自然》将调查

• >> 韩春雨回应论文遭质疑：我们实验室已重复很多次

• >> "网红"学者韩春雨：正在持续实验将适时公开验证

• >> 多国科学家称韩春雨成果无法重复，要求公开数据

• >> 韩春雨回应质疑：对重复实验充满信心

• >> 科学家“无法重复”未必等于韩春雨造假

• >> 韩春雨实验结果遭质疑 科学界表示仍需等待

　　韩春雨除了诸多荣誉和头衔，韩春雨的NgAgo技术还直接推动了河北科技大学基因编辑技术研究中心的建设，项目估算总投资2.24亿元，所需资金由河北省财政性资金安排。此外，该基因编辑技术研究中心的近2000万元的进口仪器设备采购已在9月21日开标，在遭到数家投标公司关于招标暗箱操作的质疑函后，截至发稿前，中标结果尚未公示。

　　但让韩春雨从10年默默无声的冷板凳上“一鸣惊人”的基因编辑技术NgAgo，仍然处于广泛的质疑之中，且尚未有来自河北科技大学及相关机构对质疑的任何公开表态。

https://news.youth.cn/gn/201610/t20161009_8725061.htm

韩春雨的最新相关消息

尽管韩春雨每天都要接到数十个电话询问，但是他仍然坚信他的基因编辑论文是没有问题的。

　　但风险仍然很高。过去几年，CRISPR–Cas9 系统已经改变了生物学的研究，但研究者们仍孜孜不倦追求其他的基因编辑工具：NgAgo只是其中一个。“我们中的很多人都坚定的支持这一发现，并希望NgAgo真的能起作用，哈佛医学院遗传学家George Church如是说。

　　在论文中，韩的团队报道说使用一些列不同的序列来指导NgAgo可以在人的细胞内编辑8个不同的基因，也可以在染色体特异位点敲入目的基因（F. Gao et al. NatureBiotechnol. 34， 768–773；2016）.

　　韩说，最为重要的是NgAgo只特异性针对目的位点进行切割，这要优于脱靶效应的CRISPR–Cas9 系统。韩还补充说，CRISPR–Cas9 系统还依赖PAM序列来起始切割事件，而NgAgo并不需要，这更加拓宽了NgAgo的使用范围。

　　在中国这一工作得到了极大的褒奖，包括CCTV参观了韩的实验室。韩是一个比较低调的人，其兴趣包括收集茶叶和弹奏古琴。但韩说这一工作的影响是空前的。其实韩不喜欢旅行，也从未走出过国门：今年3月份去杭州会见合作者是其42年来第一次乘坐飞机。在文章发表之前，“完全没有人知道我”，韩在实验室及附近的宾馆里对Nature这样说。

　　七月初，当打假专业户方舟子在新语丝（xys.org） 开始质疑这一工作的可重复性的时候，真正的怀疑才真正到来，批评的声音也充斥着中国的各个媒体。

方舟子

　　7月29日，当澳大利亚国立大学的遗传学家Gaetan Burgio在其博客中公开了重复实验失败的各种细节的时候，预示着这一争论正式走向国际化。平时，他的博客帖子点击量不过几十，但这次却一下子超过了5000。

Gaetan Burgio

　　就在同一天，位于马德里的西班牙国家生物技术中心的遗传学家Lluís Montoliu给国际转基因技术协会会员发了一封邮件，邮件中提到“放弃任何与NgAgo有关的实验，请不要再浪费时间、金钱、动物和人力”。随即这封邮件被泄露，然后出现在了方舟子的新语丝网站上。

Lluís Montoliu

　　自此以后，一名MRC中心（英国爱丁堡再生医学中心）的分子生物学家Pooran Dewari进行了一次在线调查，最后他发现只有9名研究人员声称NgAgo是有效的，然而97名研究人员表示不能重复。DebojyotiChakraborty是来自新德里的基因与综合生物学研究所的博士，他曾重复了韩春雨论文章的几个实验，也就是运用NgAgo系统敲除外源转入的GFP基因。确实，GFP荧光有所下降，但是目前并没有证据显示这里面发生了基因编辑。然后他表示，GFP荧光的减少可能是其它原因造成的。

http://www.edu.cn/rd/zui_jin_geng_xin/201608/t20160810_1438431.shtml