武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

一位管理学国际期刊主编的思考 精选

已有 4971 次阅读 2014-4-21 06:21 |个人分类:图书情报学研究|系统分类:观点评述

一位管理学国际期刊主编的思考

武夷山

 

技术预测与社会变革(TFSC)杂志(爱思唯尔旗下的刊物)2014年二月号的社评,是主编Fred Phillips对该刊发展情况的介绍与思考,我觉得,可以供我国管理学期刊办刊者借鉴。

2012年,该刊影响因子为2.106,创历史新高。但Fred Phillips头脑很清醒,指出不能为了迎合指标而做事,迎合指标而做事就像为了让学生应付考试而教学。

2012年,共收到463篇来稿,估计2014年的来稿量会突破600篇。2013年发表了108篇文章,用稿率约为18%,而2007年时的用稿率为32%。

出现以下9类问题的稿件是要退稿的:

――缺乏技术聚焦和未来导向,或是未把技术创新与社会影响关联起来。

――技术上正确但不重要,例如,将某一指标测度值的精度提高了千分之一,但是并未讲清为什么非得采用这一指标而不是其他指标。

――选题超出本刊范围(技术预测与评估)。

――旨在定义、再定义或巩固学科边界,而不是去解决一个实际问题。例如,单纯论证“创业研究一向是经济学的一个部分”没有什么意思。

――应用面太窄。例如,某研究的受试人全是美国心理学专业大二学生,这样产生的研究结论无法推广。

――过度关注理论,理论是假说的唯一来源。本刊的文章喜欢采用工科的路数:工具、方法、实践、理论的适度运用。

――提供了“解决方案”,但不知道此方案可解决的问题在何处。

――语言表达不清晰,语法不通。本刊要求文章的可读性强,英语水平只是“凑合”还不行。

――从稿件就能判断出,作者根本就没有读过本刊的“投稿指南”。

 

我们提请审稿者注意,对于以下两类稿件要警惕(不一定是立刻退稿):

一是采用了本刊编委会成员(都是业内较权威的专家)所强烈质疑的一些方法,如一些潜变量方法,扎根理论(博主:这只是他们的看法,其他专家也许认可扎根理论),数据质量较差情况下的仿真,等等。

二是作者来自抄袭盛行的国家(博主:搞学术不端的,不仅害自己,而且害同胞!)。

请注意,稀缺资源不是作者,而是审稿人。由于审稿较慢引起的延误还请谅解。

最近两年,本刊有三篇论文被撤销,要引起我们警惕。今后,ESS编辑系统将采用iThenticate软件对所有来稿都进行检测,及早发现有抄袭行为的稿件。

今后,本刊将采取“Your paper your way”(你的论文,你做主)原则,这是很受作者欢迎的原则。根据这个原则,作者的参考文献只要做到完备、标注一致即可,不必按照编辑部规定的格式重新编辑;图形的分辨率只要足够高即可,也不做额外的要求;不再要求加注行编号,不再要求空双行打印,等等。

据说,有些单位认为,专辑中的文章不如常规投稿文章的含金量高,在评职称的时候对专辑文章不太认可。但我们知道,读者欢迎专辑文章,优秀的专辑也确实获得了较多的引用,因此我们将坚持办一些专辑。




http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-786935.html

上一篇:一句话心得:悟与误
下一篇:科技日报记者撰文谈机构知识库

40 陈小润 李健 曹聪 许培扬 杨华磊 魏瑞斌 王芳 王贤文 李泳 许文婕 刘桂锋 赵星 徐晓 程宗明 罗德海 刘玉仙 杨金波 韩枫 钟炳 王桂颖 喻海良 李学宽 王启云 赵美娣 刘淼 杨正瓴 刘庆宽 赵凤光 翟远征 任胜利 李天成 庄世宇 韦永梅 鲍博 陈凯华 贡金涛 麻庭光 邱敦莲 沈律 yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-1-20 23:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部