生存生活生命分享 http://blog.sciencenet.cn/u/montec007 友诤友直友谅

博文

贝叶斯之后的感想

已有 3394 次阅读 2017-4-13 12:54 |个人分类:三生有幸|系统分类:观点评述

今天上完最后一堂课,再上课,得要到五个月之后了。在闭关转入完全研究模式之前,发一点感想。

两年前的今天我写了一篇文章,之后演变到不可收拾。今天的标题本来想拟成《二周年祭》,想想还是别生事了。

两年来,科学网的变化还是很大的。恶性吵架事件几乎没有了。两年前我不喜欢的两个博主,现在都不在科学网活跃了。可是,我一点都不想念他们。如果他们还在这里,我肯定不会再在科学网呆下去了。研究需要宁静的时光。对于有冲突的观点,我们可以慢慢地据理力争,无需大声喧哗。在这些方面,科学网上有许多让我学习的楷模,例子就不举了。感谢科学网编辑的辛勤劳动还有许多博友共同维护这片天地。

我们在研究、教学、写作时,经常引入假设、假定。这些假设、假定,是为了我们说明某些问题,揭示某些现象采用的权衡手段。在这些假设前提下得到的结论,有时并不一定符合实际情况。我们在科学讨论时,有时会对不同的研究内容提出不同的看法。有时是原理上的争鸣,有时是概念上的,方法上的,结果上的……很多时候这些争鸣都会最终指向某个具体的假设或假定。大家讨论时,可以针对这些假设假定“假”的东西提出自己的合理主张。但是,科学网上仍有些朋友,动不动就来“打假”,打得莫名其妙。作为科研共同体内的一份子,我们都对维护科研道德负有重要的职责。但动不动就挥舞着道德的大棒,打打杀杀,实在是对大家维护、培育国人科学精神的主旨背道而弛的。

前一段时间,我们收到从院长办公室给大家发的一封邮件,告知我们学校在US NEWS加拿大工学院的排名,现在赶上不少老牌学校。详情大家可以点击https://www.usnews.com/education/best-global-universities/canada/engineering?page=1https://www.usnews.com/education/best-global-universities/canada/engineering?page=2   两年前,同样这位院长,收到来自蒙城工学院某华人教授对袁某的投诉,说我“造假”“捏造数据”,否定蒙工加国工学第一的位置。两年后,我们再看数据,蒙工是否加国工学第一的这种无聊争论,随着时间的流逝,越来越成为没有什么可争论的话题了。

今天在办公室,见到我系今年新招的,原工作于蒙城工学院的一位同事,他到我系来做CRC。祝他好运!



博客感言
http://blog.sciencenet.cn/blog-103568-1048657.html

上一篇:从测量的不确定性再谈贝叶斯方法——答徐晓(3)
下一篇:再谈贝叶斯——从个体和群体的概率更新角度

4 杨正瓴 武夷山 文克玲 刘全慧

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-3 01:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部