据凤凰网报道，韩寒今天向上海普陀法院递交了诉讼材料，起诉的对象不言而喻，便是“打假英雄”方舟子。

这起公案的来由，源于麦田的博客《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》。这篇文章我从头到尾都认真地读过，总体来说，仅从麦田所质疑的几个方面，证据显然不足。譬如说一个十七岁的孩子写不出《杯中窥人》，甚至还“show”了回拉丁文，这有妄自猜测之嫌。或许当年的韩寒对自己所写的东西未必有深刻的认知，但是并不意味着他不能将一些“新概念”叠加起来，这是儿童都会玩的游戏，不足为奇的。

至于麦田谈到的赛车间隙写博文的事，以我自己的写作体会来说，韩寒在这点上是无懈可击的，因为文学的创作随意性很大，作者往往会由一点及其它，是不需要严格论证的，尤其是所谓博客之类的文章。而谈到路金波包装韩寒的问题，实际上即便如麦田文章所言，这在那些明星式的名人中并不罕见，几乎每个人都在以不同的形式包装自己。

仔细阅读，我们不难发现，麦田诸多的说法有牵强附会之嫌，他将很多孤立的事件穿插联系了起来，确乎有他一定的逻辑性，而这确是建立在假设的基础上，即“人造韩寒”已先入为主。围绕这一思维，麦田展开了探寻，不能说完全没有意义。

问题的根结显然不在于此，而在于“打假英雄”方舟子的参与。没有方舟子的推波助澜，“人造韩寒”的风波或许就这么过去了。我们应该怎么看他的初衷呢？方舟子说他原本对韩寒没兴趣，是看了麦田的质疑后引发了思考。这一思考的直接结果是：被塑造成“公共知识分子”的韩寒，竟然从一开始就是“人造”的青年才俊，他欺骗了国人长达十几年之久。

其实，我们应该将韩寒同“韩寒现象”区分来看，韩寒本人肯定是真实的，而“韩寒现象”确有媒体炒作的成份，譬如他的获奖文章《杯中窥人》和出版的小说《三重门》，算起来其文学意义或社会意义远没有宣传的那么重大。历数中国近百年来的佳篇著作，韩寒的作品是不能算是重量级的，其更不可与鲁迅相提并论，为什么？

原因依然很简单，鲁迅是有信仰的，韩寒却是没有的，即使去年底的“韩三篇”，亦不过标志性大于内涵，所以除了引发广泛性地争辩之外，并没有于中国社会产生鞭辟入里之功效。

而“韩寒现象”是时下社会的产儿，韩寒本人从目前的情形来看，也是一名确凿的受益者和受害者。之所以这么说，是因为韩寒的名声鹊起，得益于“韩寒现象”；而韩寒的明星陨落，即将牵累于“韩寒现象”。这样说来，我们就明白了方舟子的举动，他是要打破“韩寒现象”的神话，而非全面打倒韩寒本人。

那么，韩寒的如此反应意在何为？显然，他不是为了维持“韩寒现象”，他是在保护他自己。“韩寒现象”自其诞生之日起，注定有破灭的那一天，只是这一天的到来，始于麦田和方舟子的质疑。要说作为公众人物的韩寒，有人质疑你的所作所为，原本是一件极其寻常的事，因为你韩寒不同于普通民众。从麦田到方舟子，不至于品性卑劣到诽谤哪一个人的地步，去伪存真是每个公民应该追寻的品德。

名利场之中，因为各种原因，有太多虚华的东西，这对社会良俗的形成，对青少年的健康成长，都是有害无益的。我们可以大胆假设韩寒是“人造”的，但是我们必须认真地去求证，还事实以本来的面目，这样才不会混淆视听、颠倒黑白。这一过程是痛苦的，尤其于当事人韩寒，而这又是必须的，就因为你是公众人物。

回过头来说，我们同样可以质疑麦田和方舟子，他们成长的历程和成功的因素，这些如果是正面而积极的，相信于中国当下的社会是有益的，甚至是一种文明和进步。

2012年2月3日