上传后，感到这条留言太简单，或许不能将我的意思说明白。补充一些文字。

    听说美国退休年龄不卡死，是两次在美国听到的。第一次是1996年，我到美国弗吉尼亚州的一所地方大学作交换教授，当时作为我的房东，负责接待我的美国教授已65岁，还没退休，她后来又工作了几年。我原以为这所学校可能是档次比较低的大学，所以制度如此。2008年，我到美国的一所牛校（加州洛杉矶）讲学，碰到一位教授（华人）七十多岁了，还在工作。我好奇地问为何还没退休，回答是还能干，还愿干，在美国就可以不退。我觉得这个办法在中国行不通。十多年前，某中国权威科研机构的一位著名研究员退休了。这位老先生很勤奋，退休后还一直发表东西（质量不错，不是应景货）。我对他们单位的一位熟人（该老先生带出来的博士生）说，这样的老先生现在凤毛麟角了，为什么着急让他退休？该熟人说，他们不退别人怎么上？我当时觉得别扭。现在这位熟人当了该单位的领导，才悟到是我的想法太过温情，而这位老先生的学生对政策理解较好，有较强的原则性。

    去年10月份，我到日本大学讲学。与日本著名汉学家、东京大学名誉教授、现任日本东洋文库图书馆馆长田仲一成先生交谈时，扯到退休年龄。田仲一成教授说，在日本，国立大学教授六十岁必须退休（现在改为63岁），无例外，但可以到私立大学工作。田仲先生从东京大学退休后，先后受聘到几所私立大学和私立研究机构任职（包括现在任职的东洋文库）。这个办法在中国也行不通。日本的大学所有制多元化，与中国解放前差不多。中国在解放后，将私立大学（包括燕京大学、辅仁大学等著名的教会大学与无锡国专这样的私立高等学校）都关掉了。这样便于教师和学生们在党的领导下提高思想水平，但造成了体制一统的问题。新出现的实际上是私立高校的“民办高校”与水平类似的“独立学院”，从学术上来说，提不起来。这些学校也无意于在应付教育主管部门检查的必要之外，再付出研究费用。高水平的教授，多数不会为了几个讲课费去这里“发挥余热”。

    高级别教授，不一定是高水平教授，这不用我细说。作为一个老三届，我今年大学毕业三十年了。同学们担任行政上的领导职务的，在慢慢退下来。我庆幸自己在高校工作，可以晚几年退，能够还按原来的节奏多工作一段时间。同时，我也作好了过几年退休的准备。如果学校需要，退休后，还愿再带几年学生，如前面说到的那位老先生。不就是不能再拿岗位津贴了嘛，一年少几万块钱，比失去工作机会而言是小事。如果不让带学生了，还可以作自己愿意干的研究工作，学文科的有这个优势。再说，还可以写写博客，我觉得自己发在博客上的文章比年青时读过的散文家不差那儿去。