侯成亚老师是我所尊重的一位长者，这种尊重与我对王鸿飞、王铮、杨玲等各位博主和网友的尊重是一样的。

尊重一个人，本质上是尊重这个人作为一个人所应有的权利，在现代民主社会里，这种权利就是人权，在语言领域就是言论自由权。只要不违背国家现行法律和公认的道德标准，每个人都有自由地发表言论的权利，这种权利理应受到法律的保护和道义的支持，至于各人在行使这种权利的时候都发表些什么性质的言论，表达些什么思想，这是另一回事。我想，这些应该成为科学网的一种共识，从这种共识出发来开展相互之间的讨论、争论，大家就会变得比较心平气和了。同时我相信，这种共识在“文革”时期是不可能形成的，甚至改革开放初期也不可能形成，只是改革开放深化、发展到了一定阶段时才有可能形成的，因为这个时候人们普遍有了法治和人权的概念和信念，至少在学术界是如此。

侯老师最近发了一些回忆文革的文章，我都看了，对其中有些表示了推荐性的支持，因为它们使我增长了关于“文革”的一些知识，毕竟“文革”时我年纪尚小，又生活在一个小城镇，对外界信息了解不多，特别是对京城里到底发生了些什么事情我几乎一无所知，除了从当时的报纸上了解到一些和偶尔听到一些传说以外。我想，许多网友推荐侯老师的这类文章，多半也是抱着与我同样的心态。

毋庸讳言，侯老师的这些文章中或多或少会有自觉或不自觉的自我表现、自我展示的因素，我想这也是人之常情，就像鸿飞兄的博文中不时也会掺杂一些自我表现、自我展示的因素一样，我自己的博文中也未免会有类似的情形出现，这都是正常的。常言道：“癞瘌头的倪子是自家的好。”又何况是自己本人呢！在某些场合有意无意地自我表现一下，自我展示一下，这是人自爱和自我肯定的真情实感的流露，只要不过分以至于让别人受不了就行。我觉得侯老师在这些文章中并没有什么过分的自我表现、自我展示的因素，至于有些网友、博主认为有些过分，以至于让他们感到有些受不了，那是他们自己的事。每个人各有其特殊的承受力，有的人在某些方面的承受力差些，这其实很正常，没有什么。

至于侯老师在他的这些文章中表达了些什么思想，各人会有不同的看法，有些网友、博主认为这些思想属于“文革思想”或“文革思维”，就算是这样，我觉得也没有什么，不同意者或持反对意见者尽可以充分发表自己的不同意见或反对意见，只要说得有理有据就行。但是，我觉得发表不同意见或反对意见，应该是针对某些思想、观点而发，如果是针对发表这些思想、观点的人就没有什么意思了，如此很难达到澄清问题、表达正确思想的目的，相反极易转移目标，撇开所要澄清的问题本身和所要表达的正确思想本身而言不及义地去品评人物了。有些博主和网友的评论就属于人物品评之类，犹如当年许劭品评曹操所说“子治世之能臣，乱世之奸雄”之类。

现在不同于改革开放之初，现在对“文革”的清算不是要清算“文革人物”——清算“文革人物”的所作所为，那是改革开放之初“拨乱反正”时就已经做了的事情——而是要继续清算“文革思想”。但我至今未见科学网上有象模象样的、深度的清算“文革思想”的文章发表出来，倒是见了一些针对侯老师所发的属于品评人物的文章，这类文章不要说侯老师本人看了难以接受，就是作为旁人的我看了也觉得有些难入眼。

要搞臭一些人是容易的，就象“文革”时都能把曾经为国家主席的刘少奇搞得臭不可闻，还有什么人不可以被搞臭的？整人不算本领，有本领者是能以理服人。企图把人搞臭的整人行为是属于“霸道”，以理服人的文化行为才属于“王道”。我看有些人的言论正是属于他们嘴上所反对的“文革”的整人行为，这种行为正是“文革思维”在语言行为上的一种表现，在科学网上是应该努力加以消除的。科学网上的继续清算“文革思想”，应该从消除这类语言上的“霸道”行为开始。