博文
“泥人”科学
精选
||
新收到剑桥大学出版社的两本小书，是Canto丛书的两本。Canto本是长诗的一个篇章，丛书里的书大约都是小书（我只见过一本稍大的），编者是不是选它们来代表科学长诗的一个个篇章，我不知道。其中几本已经有了中译本，我译过一本《时间空间万物》(http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=244513)，还做过两本评注（薛定谔的《自然与希腊》(http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=250443)，哈代的《一个数学家的自白》(http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=258085)）——我以为那些书很适合做英文读本。如今英文读物虽多，但主要是人文的。
新来的两本是一对“泥人”兄弟：The Golem, What You Should Know about Science和The Golem at Large, What You Should Know about Technology，作者是有物理学背景的社会学家Harry Collins和Trevor Pinch。Golem源自犹太神话，是用土和水捏成的人儿，会念咒，有魔力，一天长大一点儿。他会听你的话，为你做事，保护你；但也可能失去控制，伤害主人。他其实是一个笨拙的傻瓜，不知道自己多有力，也不知道自己有多笨，多无知。一句话，科学就是Golem！这就是书名的意思，大概也是作者对科学（技术）的态度。
“Golem”的第一版引起了很多批评，特别是关于相对论的一章。原文讨论“证明”相对论的实验（Michelson-Morley实验和Eddington的日食观测）。实验的可靠性和证明力后来遭到了质疑，如Sciama（霍金的老师）就“正确地”指出：
不幸的是，日食工作太难，结果也真的令人失望……我们看到，爱因斯坦的预言没有得到过去想象的那种决定性的证实，很难评估日食观测结果的意义，因为其他天文学家根据同样的原始数据得出了不同的结果。而且，我们可以怀疑，假如观测者不知道他们“预想”的数值，他们的结果的变化范围也许比实际发表的要大得多；在天文学中出现过几次这样的例子：因为知道“正确的”答案，所以观察到了希望的结果——而后来发现那些观测远远超出了当时仪器的能力。（The Physical Foundations of General Relativity, 1972）
（顺便说一句，Pauli为百科全书写《相对论》时，是相信日食证据的。）我觉得最后这句话比相对论的证明与否更有意思。
假如当年人们认真质疑Edington的数据，那么爱因斯坦肯定不会成为世界名人，相对论的命运也就难以预料了，还有它的连锁反应呢……
也许我们该庆幸当年的狂热和失误。今天看相对论，应该从理论的逻辑系统来认识。一个包罗万象的理论体系，即使不满足某些实验，而实验也不能颠覆它，它就还能生存下去。
作者从科学的功用将它比喻为golem，而我感觉从科学的判据看，它更像我们揉捏的“泥人”。
读书荐书
https://blog.sciencenet.cn/blog-279992-393347.html
上一篇：听MIT老师讲物理
下一篇：我的习字功课
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 被拍卖的爱因斯坦方程
- • 彭罗斯的新物理狂想曲
- • 再说霍金彭罗斯
- • 彭老说黑洞
- • 314与137
- • 爱丽丝镜子里的时空奇点
全部作者的其他最新博文
- • 被拍卖的爱因斯坦方程
- • 彭罗斯的新物理狂想曲
- • 再说霍金彭罗斯
- • 永遇乐 辛丑元日还乡
- • 望海潮 元旦过锦江
- • 北京至成都过五城