和谐出版分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhaodl 西安交通大学期刊中心赵大良:不求改变现实,但求面向未来,未来给我带来愉悦,也许会给现实带来希望!

博文

学术期刊出版伦理与不端防范

已有 3617 次阅读 2013-7-28 19:57 |个人分类:出版视点|系统分类:观点评述|关键词:伦理| 伦理

下午的会议是我的报告,我讲的主题是“学术期刊出版伦理与不端防范”,提纲如下。
1 引言
科技、文化出版工作是国家科技、文化事业的重要组成部分,肩负着记载和传播科学技术研究和思想文化成果的责任。编辑、作者和审者在学术期刊出版中处于十分重要的地位,从稿件投稿、评价、选择和发表过程中肩负着重要的责任。为了保证科技文化出版事业的健康发展,加强学术出版主体的伦理道德建设是十分必要的。
1.1 研究的目的
揭示研究对象内在的一般的规律,努力建立一套能够充分描写和解释对象的理论。
积累基础——探寻真理,揭示规律,深化认知。
建立范式——针对研究对象,确定研究方法,构建理论体系。
服务社会——解决问题,为人类自身、人类社会及人与自然和谐共处提供理论、技术和思想。
是什么,为什么,怎么样?
1.2 出版的目的
谈到出版,就比较复杂了,需要交代清楚看问题的角度。
从学术的角度看,出版是学术研究的延伸,是研究成果的记录保存,传播交流,把关评价,提升引领。
从产业的角度看,出版是学术研究成果的价值转换过程,体现的是读者需求,追求的是市场价值。
是在促进学术繁荣中获取经济利益的手段。
1.3 出版伦理的内涵
学术出版伦理是指学术出版——发表过程中的相关主体应该遵循的道德规范,相关主体主要指学术人(作者、审者)与出版人(编者),学术出版伦理不仅是保证从事学术出版活动中正常、健康开展的行为准则,也直接影响着学术活动本身的规范——把门人。包括作者道德、审者道德和编者道德
2 作者的伦理规范
作者是学术出版主体之一,是学术成果的版权所有者,因此也就肩负著更大的学术责任和学术道德义务。
2.1 准确表述,客观报道
2.2 珍惜资源,避免重复
2.3 成果明晰,规范标注
2.4 表述完整,尽力协助
2.5 权利自证,冲突提醒
2.6 危险警示,文明争鸣
2.7 署名规范,责任共担
3 审者的伦理规范
审者是学术出版的参与者,同行评议目前还是学术出版的必要环节的情况下,审者肩负着学术把关人的职责和权利,在学术规范方面起着表率和导向作用。
3.1 尽力履责,及时评审
3.2 公正评价,尊重创新
3.3 客观评价,有理有据
3.4 全面审查,尽力注意
3.5 主动提醒,回避冲突
3.6 授信审稿,严守秘密
3.7 诚信履职,严禁谋私
4 编者的伦理规范
编者,包括编辑和主编是学术出版的核心,编者的把关是学术出版的最后一道门槛,在学术出版道德规范的建立和实施中起着主导性作用——俗称把门人!
4.1 公正评价。
编辑对稿件的评价评价过程中,应当公正地对待每一篇稿件,决定稿件是否可以录用的条件是稿件的学术水平和应用价值,即选题的前沿性、研究的深入程度和读者的关注程度,而不能与作者的种族、宗教、国籍、性别、资历和职务相联系。但不排斥编辑根据研究的相关性和读者阅读的方便性而做出的评价,也不排斥编辑根据作者的不良记录对稿件做出处理的决定。
4.2 科学评价。
4.3 信息保密。
4.4 尊重创新
4.5 主动回避。
4.6 及时报道
4.7 尽力提醒
4.8 随时注意
5 学术不端的表现和判定
学术不端是指学术活动过程中的弄虚作假、行为不良或失范的风气,或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果,败坏学术风气,阻碍学术进步,违背科学精神和道德,背离科学研究的真实诚信原则,给科学和教育事业带来严重负面影响,损害学术形象的丑恶现象。
5.1 学术不端的概念
学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为,一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。但是一稿多投、成果侵占、伪造学术履历等行为也可包括进去。

5.2 学术不端的表现
高等学校必须严肃处理的:
抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;
篡改他人学术成果;
伪造或者篡改数据、文献,捏造事实;
伪造注释;
未参加创作而在他人学术成果上署名;
未经他人许可而不当使用他人署名;
其他学术不端行为。
对于在研究计划和实施过程中非有意的错误或不足,如对试验结果的解释、判断错误,因研究水平或仪器设备等原因造成的研究结果的错误,以及与科研活动无关的失误等,不能认定为学术不端行为。
5.3 论文不端的类型
剽窃  plagiarism
伪造  fabrication
篡改  falsification
不当署名  inappropriate authorship
不当排名  inappropriate authors rank
一稿多投  duplicate submission
重复发表  overlapping publications
拆分发表  slicing publication
整体剽窃  all plagiarism
自我剽窃(不仅是重复出版,而在评价上重复)  self-plagiarism
5.4 剽窃与抄袭
抄袭,将他人成果的全部或部分地原封不动、或稍作改动后作为自己的论文发表
剽窃,通过删节、补充等隐蔽手段将他人成果乔装打扮、或窃取他人未发表成果作为自己的成果发表。
共同点就是:将他人的成果混同为自己的成果。
争论的焦点是:量与质的判断,不标引是不端,标引的如何掌握。
5.5 一稿多投和多发
凡属原始研究的报告,不论是同语种还是不同语种,分别投寄不同的期刊,或主要数据和图表相同、只是文字表达有些不同的两篇或多篇期刊文稿,分别投寄不同的期刊,属一稿两(多)投;
一经多个刊物刊用,则为重复发表:相同作者(不同涉嫌抄袭);同一成果;故意投稿;编审不知。
也有分为:同一语言、同一成果的为重复,不同语言的为二次或再次发表。
5.6 再次发表
l)会议口头报告或者以摘要形式公布但未正式公开出版。
2)对首次发表的内容充实了50%以上数据的学术论文,但要引用上次发表的论文(自引),并向期刊编辑部说明。
3)有关学术会议或科学发现的新闻报道类文稿(不应透露过多资料或图表)可以再次发表。
4)重要会议的纪要,有关组织达成的共识性文件,可以再次发表,但应向编辑部说明。
5)论文是以只有少数科学家能够理解文字己发表在本国期刊上的属于重大发现的研究论文,可以在国际性学术期刊再次发表。首要前提是征得首次和再次发表期刊的同意,并注明首发信息、一周以后。
6)同一篇论文在内部资料发表后,可在公开发行的刊物上再次发表。
7)以上再次发表均应向期刊编辑部充分说明所有的、可能被误认为是相同或相似研究工作的重复发表和先前报告,并附上有关材料的复印件;必要时还需从首次发表的原期刊获得同意再次发表的有关书面材料。
5.7 不端行为的判断原则
美国《联邦政策》规定判定科研不端行为的条件:
①严重背离相关研究领域的常规做法;
②不端行为是蓄意的、明知故犯的或肆无忌惮的;
③投诉的证据也是确凿的。
侵权行为构成的四个要条件:
第一,行为具有违法性;
第二,有损害的客观事实存在;
第三,损害事实有因果关系;
第四,行为人有过错。
由于抄袭在发表后才产生侵权后果,呈现损害的客观事实,所以通常在认定抄袭时都指已经发表的抄袭作品。
6 学位论文拆分发表
自从博硕论文上网以后,博硕论文的再发表问题就已经开始困扰着出版者、作者和管理者!网上发布的属性除了效力不同以外难以区分。不断检测使用论文的高复制比使出版者左右为难!退稿,作者难以接受;发表,即使不算不端,也使出版的价值贬值。发表不甘心,退稿不舍的。已缴纳版面费,开出录用通知。退稿无依据,作者反弹强烈。
6.1 博硕论文的功能属性
6.2 博硕论文再发表的风险
6.3 博硕论文与已发论文的冲突
6.4 再发表有悖科研伦理
6.5 避免不端的五条建议

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-712041.html

上一篇:网络环境下的学术期刊出版
下一篇:网上诗会附照片

5 姜春林 杨华磊 王曙明 郑秀娟 陈辉

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-12 04:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部