古人在评价名人时，一般在他们成长过程中，以及最后取得的成就时，经常都有这样的描述：幼时家贫，或幼时失怙，即丧父，成了孤儿。北宋范仲淹就是这样。两岁时，父亲在任上故去，母亲无法生活，带着幼儿改嫁朱门。

这说明什么情况？古人很看重那些出自寒门而后来成功人士的这一经历。过去的名人当然也有出自豪门，像李世民，可是这样的经历不是普通人都能具有的。所以这种豪门子弟的成功，不足以成为人们的楷模。而寒门子弟的成长，就有了较大的模仿可能性，对于同类子弟的成长就有了榜样的意义。

民间有句俗话：富养闺女穷养儿。为什么要富养闺女，我不是太明白。听过一些解释，但都缺乏说服力，但穷养儿是绝对必要的。如果家里本来就贫寒，不用有意识地去穷养，也是穷养了。所谓穷养，就是不能让他想要什么就一定要去满足他。即使家里有条件给他更充足的物质供应，也不能让他得到那些看上去很惹眼的物质。同时也要让他懂得家里生活的不易。即使自己家里生活能过得去，也要让他懂得这个世上总有人生活是艰难的。而且，要让他知道，在他将来成长的道路上，是不平坦的，是要经历许多坎坷的。这是中国传统文化教育的一个重要的观念。

然而，现在不少为人父母的，似乎完全不懂这个道理，无论家里有钱的，还是没什么钱的，对于孩子的要求一概都尽其所有而去满足。多年前，有个朋友对我说，他要尽最大努力满足孩子的要求。他说，孩子看到别人家里有电视，有很多好玩的东西，而他的孩子却没有，他觉得特别难受，觉得对不起孩子。所以他觉得一定要努力多挣钱，满足孩子的这些需要。

从某种角度来说，这样的想法也无可厚非。他拿这样的观点作为自己努力工作的动力，也很正常。可是从另外的角度来看，家长这样的心理状态对孩子会有什么样的影响？他是不是会认为自己的家庭不如别的那些有钱人的家庭？会不会对自己的父母产生怨言？他会不会认为将来自己如果过不上更好的生活，就应该埋怨父母没本事？他自己也不会认为，未来的生活是要靠他自己的劳动创造？这些问题的存在，对孩子是不是有更多的负面作用？

说实在话，在中国，虽然大家日子都开始好过了，但毕竟还有些相对贫穷的家庭。他们的生活虽然比起过去有了更多的改善，但毕竟还没有达到富得流油的地步。在这样的家庭，对于孩子的教育，是要特别注意的。父母应该对孩子给与更多的靠自己的努力，去自力更生，创造自己未来的生活这样的教育。贫穷，既不是父母的错误，也不是孩子的不幸，这只是一个多种原因带来的一个实际情况。所以，既然窘境贫寒，在做人上依然可以昂首挺胸，做堂堂正正的人。既没有必要自卑，也没有必要偏执。当然，更应该靠自己的努力，靠自己的能力与智慧，来改变贫穷的面貌。但第一位的，就是不需要鄙视自己的家境，更不能鄙视自己的家人。

在另外一类家庭中，他们是属于有钱人的范围。在这样的家庭中，尽管有些父母是很清醒冷静的，知道怎样教育自己的孩子。他们不会纵容孩子为所欲为，不会让孩子拥有几乎无限的钱财，他们知道要让孩子过那种不是太富裕的日子，是对孩子成长有利的帮助。他们也懂得让孩子多做那些力所能及的劳动，要学会自立。这样，他们的孩子将来才会有出息。但是，还有一些这一类的家庭，他们对于自己的孩子过于溺爱，对孩子的任何要求，无论合理与否，都给予百分之百的满足。他们有一种心理，就是不能让孩子再过自己曾经过的穷日子。这样的想法极其荒谬，极其无知，除了会害了自己的孩子之外，没有任何积极的作用。

这样的父母，现在还真是不少。在对孩子的教育上，他们的知识几乎是零。他们常常把孩子送到所谓私立学校，就算是对得起给孩子的教育了。而在这类学校里，学生之间的攀比几乎到了无以复加的程度。这样的攀比，几乎没有任何节制，教师也不会进行引导和教育，更不可能真正实行正常的管理。所以，从这种私立学校出来的孩子，只能是有更多恶习与毛病的富二代。这样的父母，做的是在坑害自己的孩子，而不是培养自己的孩子。这样的家族，再有钱，也禁不住这种富二代的折腾和挥霍。触讋说赵太后中说，君子之泽，五世而斩。看现在这种富二代的家庭，恐怕最多三世，就完结了。

有钱人家庭的情况是这样，那些算不上最有钱，但也算是中等小康的人家，情况也好不到哪儿去。各种娇纵、溺爱也是层出不穷。家长的心理也是共同的：不愿意让孩子过那种苦日子。其实，说开了，过点苦日子怎么了？能怎么地？不过苦日子，怎么知道生活的不易，怎么懂得对父母和他人的感恩。不过苦日子，就会认为他生活中得到的一切都是理所当然。这样的孩子将来只能是一个极端自私、无趣、偏执、矫情，甚至可能非常残暴的人。这不是在毁掉孩子还能是在做什么？

欢迎关注我的微信公众号