行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

事故的直接原因中有一个错误了几十年的简单英文词

已有 4351 次阅读 2013-1-12 00:43 |个人分类:2|系统分类:科研笔记|关键词:事故致因,,act,行为,动作| 行为, ACT, 事故致因, 动作

1931年出版的海因里希写的《Industrial Accident Prevention》一书中,作者把事故的直接原因分为unsafe acts和unsafe conditions,前者是人发出的,后者是“物(指设备、设施、环境等方面)”的状况。对于后者,实际上没多大争议。至于有人把事故的直接原因中物的方面说成是“机械和环境的不安全状态”,然后把事故的所有直接原因说成是“人-机-环”的问题,那实际上是改造了海因里希的理论,并不是海因里希原来说的话。当然,笔者并不赞成“人-机-环”的说法,后两者区分困难,都算成是物更简单、更便于应用,
 
本文想重点说的是海因里希提的事故直接原因中的后者,即“人的unsafe acts”。在过去的几十年中(我没有证据表明海因里希理论何时进入中国,读者可提个线索哦),我国一直根据海因里希的说法,把事故的直接原因中人的那部分原因说成是“不安全行为”,这实际上是一个巨大的错误!事实上act是一次性行为即动作的意思,所以应该把事故的直接原因翻译为“人的不安全动做”才对。这样向上追溯,可以得到人的“不安全习惯(习惯是多次反复性行为)”产生“不安全动作”,不安全动作产生事故的事故发生机理,也能阐明事故的间接原因和直接原因之间的关系,进而为事故预防手段设计打下良好基础。
 
然而,现在如果把事故的直接原因说成“人的不安全动作”和“物的不安全状态”,很多人都会感到很奇怪,不理解为什么新出现了“动作”这个词汇。实际上,“动作”不是新产生的词汇,它只是正确地重新翻译了“act”这个词的结果,目的是为了实用,也还海因里希观点一个本来面目。

梳理一下,海因里希说,事故的直接原因是“人不安全动作和物的不安全状态”,其中前者占88%,后者占12%,另外2%是随机的。
 


http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-652198.html

上一篇:“大科学家”做什么研究?
下一篇:本博客今后打算这样写

14 李伟钢 刘伟 殷文韬 丁大勇 常忠乾 武夷山 陈泽 翟自洋 杨春 赵立平 高平 高上飞 lbjman yusha168

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (14 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-6 04:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部