行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

再理解ISO45001中的hazards

已有 1684 次阅读 2019-2-16 21:26 |个人分类:1|系统分类:观点评述| ISO45001, hazards, 再理解

 再理解ISO45001中的hazards

文/傅贵 

关键词:ISO45001,hazards,再理解

一、标准内容陈述 

ISO450013.19节及其注解中说:hazardsource with a potential to cause injury and ill health,即hazardsource或者circumstances. 然后,在6.1.2.1 Hazard identification中列出了一大堆识别hazards时应该考虑的因素(附录A.6.1.2.1节说列的仍然不全)。 

ISO45001在附录A.6.1.2.1节说:Hazards can be physical, chemical, biological, psychosocial, mechanical, electrical or based on movement and energy. 然后在下面也列出了一大堆识别hazards时应该考虑的内容,和6.1.2.1的内容大体类似但编号不完全对应。 

二、多词同义的问题 

ISO45001的3.19节的定义来推导,hazard是事故的原因肯定没有问题,事故当然是这样定义的:组织根据使用要求规定的、造成确定量损失的一个或者一系列意外事件,即含QHSSE等各种事件[见:安全科学学及其应用探讨.安全,2019,40(2):1-7]GB/T13861-2009定义危险有害因素(可以简称危害因素)是“可对人造成伤亡、影响人的身体健康甚至导致疾病的因素”,可见与45001中的hazards是一个意思ISO GUIDE 73:2009(E/F)3.5.1.4节说,Hazard can be a risk source,即hazardsrisk source(风险源)可以是一个意思。原安监总局16号令说“……隐患是…… 导致事故发生的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺欠”。这样,分析结论是,hazard、危害因素、风险源、risk source、隐患、事故原因就都是一个意思了。 

Hazard以往叫做危险源已经使用很长时间了,较为官方地使用应该是从GB/T28001-2001开始。GB/T28001-2001的“危险源”和GB18218-2009中“危险源”绝对不是同一个意思,GB18218-2009中“危险源”的英文对应词是 hazard installations. 

三、Hazard 或者hazard ID的内容

从实用角度说,hazard ID肯定要把导致事故的所有因素(可称为elements)都ID出来,这样不但识别出A.6.1.2.1节说的东西(Hazards can be physical, chemical, biological, psychosocial, mechanical, electrical or based on movement and energy)不够,而且加上6.1.2.1A6.1.2.1节中说的ID时需要考虑的因素也是不够的,我认为这两节中说的需要考虑的因素既有ID时需要考虑的注意事项也有hazard本身的内容,而且这些内容包含了nonconformity、事故前的incidentnear miss等。 

有观点说ISO45001不把管理因素(如nonconformity等)看作是hazards,事实上,标准要求的hazard识别中是要求全面识别的,含有nonconformity等,这也就是把nonconformity等管理问题一起都当做hazard识别了。 

因此,虽然在45001的两处定义中没说管理问题,但事实上是包括的,无论从整体看标准还是从实践角度。当然,不根据某种确定的事故致因模型,所谓“管理问题”的含义是不精确的。每个模型对事故原因(含管理原因)的定义都不一样。 

四、整体理解hazard 

其实到目前为止,中国外国都没说清楚hazards的确切含义(ISO45001的定义本身就是含混的)。没准它就是为了说话简单(概括)而被使用的一个代名词。比如布置工作的会议,会议名称可能说hazards ID,但实际交待、安排工作的时候还得交待具体的,比如查查作业程序procedure,安全文化方面需要改善的,培训方面,员工知识结构、信息传递过程,有哪些危化品,存放状态有什么问题等等,这些都可能引起事故。这些具体的事情安排全了、在文件或表格中写全了,才算交代完了工作。实际就是找事故原因嘛,不出事故是最高目标,抠个字眼也没什么价值。可能也正因为如此,实际在工作中人们并不太纠结hazard都包括啥。因此,从整体上去理解标准、理解hazards,从实际效果、实际工作目的出发去解决每个安全问题就可以,太纠结反倒不利于实际工作。 

即便是化学品这个hazard,有人说chemicalshazard,有人说hazardous chemicalshazard,很显然为了预防事故,要解决的是hazardous的程度(risk)。也很显然,只解决这个化学品本身并不行,还得解决与之相关的操作问题、作业安排问题,其中哪些是管理问题?是不是hazards?观点不会统一,但是共同点是,都要去有效解决(risk control),怎么有效就怎么办。集中在解决(solutions)上吧,不要集中在hazard上。 

不确切理解hazards似乎也并不影响实际工作。Hazard可能就只是个粗略说法而已。就理解为事故原因吧,理由就是我们要预防事故。隐患排查也是这么回事。搞安全,只要能预防了事故(QHSSE等),不用管其他的了



http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-1162538.html

上一篇:[转载]Difference Between Social,Societal, safety, security
下一篇:为啥要确切定义事故(1)

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-6 04:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部