再理解ISO45001中的hazards

文/傅贵 

关键词：ISO45001，hazards，再理解

一、标准内容陈述 

ISO45001在3.19节及其注解中说：hazard是source with a potential to cause injury and ill health，即hazard是source或者circumstances. 然后，在6.1.2.1 Hazard identification中列出了一大堆识别hazards时应该考虑的因素（附录A.6.1.2.1节说列的仍然不全）。 

ISO45001在附录A.6.1.2.1节说：Hazards can be physical, chemical, biological, psychosocial, mechanical, electrical or based on movement and energy. 然后在下面也列出了一大堆识别hazards时应该考虑的内容，和6.1.2.1的内容大体类似但编号不完全对应。 

二、多词同义的问题 

从ISO45001的3.19节的定义来推导，hazard是事故的原因肯定没有问题，事故当然是这样定义的：组织根据使用要求规定的、造成确定量损失的一个或者一系列意外事件，即含QHSSE等各种事件[见：安全科学学及其应用探讨.安全,2019,40(2):1-7]。GB/T13861-2009定义危险有害因素（可以简称危害因素）是“可对人造成伤亡、影响人的身体健康甚至导致疾病的因素”，可见与45001中的hazards是一个意思。ISO GUIDE 73:2009(E/F)的3.5.1.4节说，Hazard can be a risk source，即hazards和risk source（风险源）可以是一个意思。原安监总局16号令说“……隐患是…… 导致事故发生的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺欠”。这样，分析结论是，hazard、危害因素、风险源、risk source、隐患、事故原因就都是一个意思了。 

Hazard以往叫做危险源已经使用很长时间了，较为官方地使用应该是从GB/T28001-2001开始。GB/T28001-2001的“危险源”和GB18218-2009中“危险源”绝对不是同一个意思，GB18218-2009中“危险源”的英文对应词是 hazard installations. 

三、Hazard 或者hazard ID的内容

从实用角度说，hazard ID肯定要把导致事故的所有因素（可称为elements）都ID出来，这样不但识别出A.6.1.2.1节说的东西（Hazards can be physical, chemical, biological, psychosocial, mechanical, electrical or based on movement and energy）不够，而且加上6.1.2.1和A6.1.2.1节中说的ID时需要考虑的因素也是不够的，我认为这两节中说的需要考虑的因素既有ID时需要考虑的注意事项也有hazard本身的内容，而且这些内容包含了nonconformity、事故前的incident、near miss等。 

有观点说ISO45001不把管理因素（如nonconformity等）看作是hazards，事实上，标准要求的hazard识别中是要求全面识别的，含有nonconformity等，这也就是把nonconformity等管理问题一起都当做hazard识别了。 

因此，虽然在45001的两处定义中没说管理问题，但事实上是包括的，无论从整体看标准还是从实践角度。当然，不根据某种确定的事故致因模型，所谓“管理问题”的含义是不精确的。每个模型对事故原因（含管理原因）的定义都不一样。 

四、整体理解hazard 

其实到目前为止，中国外国都没说清楚hazards的确切含义（ISO45001的定义本身就是含混的）。没准它就是为了说话简单（概括）而被使用的一个代名词。比如布置工作的会议，会议名称可能说hazards ID，但实际交待、安排工作的时候还得交待具体的，比如查查作业程序procedure，安全文化方面需要改善的，培训方面，员工知识结构、信息传递过程，有哪些危化品，存放状态有什么问题等等，这些都可能引起事故。这些具体的事情安排全了、在文件或表格中写全了，才算交代完了工作。实际就是找事故原因嘛，不出事故是最高目标，抠个字眼也没什么价值。可能也正因为如此，实际在工作中人们并不太纠结hazard都包括啥。因此，从整体上去理解标准、理解hazards，从实际效果、实际工作目的出发去解决每个安全问题就可以，太纠结反倒不利于实际工作。 

即便是化学品这个hazard，有人说chemicals是hazard，有人说hazardous chemicals是hazard，很显然为了预防事故，要解决的是hazardous的程度（risk）。也很显然，只解决这个化学品本身并不行，还得解决与之相关的操作问题、作业安排问题，其中哪些是管理问题？是不是hazards？观点不会统一，但是共同点是，都要去有效解决（risk control），怎么有效就怎么办。集中在解决（solutions）上吧，不要集中在hazard上。 

不确切理解hazards似乎也并不影响实际工作。Hazard可能就只是个粗略说法而已。就理解为事故原因吧，理由就是我们要预防事故。隐患排查也是这么回事。搞安全，只要能预防了事故（QHSSE等），不用管其他的了