2000年，基金委纪念成立15周年在西苑饭店开了一个学术讨论会，当时《科学时报》的记者王丹红采访过我，报道的一部分是这样的：“现在注意到国内科学界正在对SCI问题开展讨论，很想谈谈自己的想法。他说这是很好的争论，涉及到中国科学界的一些本质性问题以及中国的研究系统能否健康形成。他认为在中国科学的成长过程中，为了鼓励中国科学家走向世界，引导大家向国际学术期刊投稿，以SCI作为成果评价指数起到了积极的作用。但他反对将SCI作为科学评价标准，认为SCI只是评价中的参考指标之一，科学研究应该由国内同行进行评价。”我基本上还是持当时的观点：SCI以及相关的一些数据应当是一种比较客观的评价参数，但不应当是决定性的因素。但很多问题也不是那么简单，比如科学研究应该由同行进行评价－如何客观、公正的评价就不是一件容易做到的事。这个网站上就有好些有关的文章，都很有道理和内容。我这里想说的是事情的另外一个方面：作为一个研究人员，我们自己怎么去对待SCI的问题？

    我在《Nature》、《Science》上都发过文章，在我提职称的Statement中，我是这样写的：我并不认为我在上面两个刊物上的文章在科学内容上比我在一些专业刊物上的文章一定要强，但我认为这两个刊物上的文章也不是有些人认为的不够“meaty”。因为现在我们可以把很多的研究内容放到网上作为“supplementary data”。 比如我们有一篇《Nature》的封面文章的Supppl. data就有96页单行的文字，7个表格，13张图。与此相对，过去的10来年里，我和合作者在国内的刊物上以中文或中、英文发表的文章大概是平均每年近两篇。我的合作者多希望文章能发到SCI的国际刊物上去。但因为两个主要原因，我把这些文章发到国内非SCI的刊物上了。第一，这些文章多半是跟中国境内的议题相关，国内关注的人应当会比较多一点；或者是有比较新的内容（概念，方法，等等），我希望能借自己的发表物把有关内容介绍给国内同行。第二，我在国内、国际的一些刊物担任编委，我一直觉得作为编委应当为刊物做些贡献。同时我也希望能够有更多的国内刊物能被SCI体系收录。当大家都把一些比较好的文章投到国内刊物上时，才能逐渐改善刊物的质量，增加它的引用率，最后进入SCI体系。一旦进入这个体系，刊物就进入一个正循环，日子会相对比较好过一点 。当然， 这需要一个积累的过程，而这个过程需要一些牺牲，也需要大家的共同努力。 鉴于国内的政策导向以及年轻人在这种政策下的相互竞争，我希望能看到那些已经站稳了脚跟的学者能把一些好的文章投给国内的刊物，扶持这些刊物，让更多的国内刊物进入SCI体系。