收到《中国科技期刊的现状、趋势和对策研究》调查问卷，逐条回答了。后面有一个问题：“我国作者不愿把自己的高水平成果投往国内期刊的主要原因(字数不限)”。我写了一点自己的看法，略加修改，贴在这里：

      首先，我觉得把研究结果投到外刊，对中国科学不是一件具负面影响的事情。中国科研的成果，不是不要进入国际，而是一定要进入国际。这里讨论的真正问题是：为什么不是中国的期刊，而是外国的期刊，把中国的科研结果带到国际领域？而讨论这个问题，必须要在一个全球背景下来思考，而不能把中国的期刊问题单独拿出来说。

      在“目前我国科技期刊的学术质量问题主要体现在”一问中，涉及到相关的问题，其中有两点：“A. 缺乏对国内学者的吸引力，优质稿件外流严重；B. 学术影响力小，学术水平远低于国际同领域高水平学术期刊。”A的真正问题是缺乏对国内一部分学者的吸引力，这些人的稿件多跑到外面去了。他们即使有文章投到国内刊物，也是他们的“低端”产品。国内刊物对于很多其他的学者，尤其很多做基础工作的研究人员，仍然还有吸引力，因为这是他们发表文章的唯一渠道。由后者文章为主体构成的刊物，很难有高的学术影响力。但也必须看到，所谓的学术影响力，通常是用引用率、影响因子等来衡量。而这些量化的参考，是有争议的；在跨专业、跨学科之间，这些数据也没有什么可比性。一般情况下，能有这些高统计数据的刊物，多是进入SCI等体系的刊物，而进入这些体系的规则，是别人制定的。

      研究做得比较精彩的学者，不愿把自己的高水平成果投往国内期刊，最主要的原因，仍然是国内刊物的影响力不够。科学研究的规律，是越重要的研究结果，其传播范围越远，影响力越大。从个人行为来看，无论任何国家的研究人员，多希望自己的研究成果能够最为广泛的传播，以体现其重要性。这个很难、也不应该用行政的方式来改变。因为各种原因，国外的刊物，主要是英文刊物，到目前为止是更好的传播载体。如果看学者的投稿模式，很多人或者说大多数人，都不仅是要往国外刊物投稿，而是首先往最好的外刊投。如果被拒，再投到低一个层次的刊物。最后不行了，才转投到国内刊物。另一方面，也有很多作者毫不犹豫地把稿子投到《科学通报》《中国科学》等刊物，而不会投到一些二流三流的外刊，因为那些外刊还不如前者。说到底，不是外刊、内刊的问题，而是刊物的声誉和学术影响力。每个人在投稿时，通常都会衡量自己研究结果的重要性，在这个判断基础上选择相应的刊物投稿。如果《科学通报》《中国科学》的影响因子有100，我相信它们会是大家投稿的首选。国内刊物的影响力不够的原因是多方面的：

      1）语言问题。必须承认英语是当前世界科学界交流的主要语言。法国人，俄国人也许会对讲英语的英国人美国人有各种看法，但他们也不得不接受这个事实，让自己的很多刊物英文化。从科学的角度看，用一种语言在世界范围进行科学交流是件好事，它可以增加知识的流动和科学交流的质量。我不知道有没有人把科研文章写成俄文，投到俄罗斯的刊物去，那也是外刊。如果有，估计也不会多，道理很简单。国内的纯中文刊物，在中文成为世界科技界语言之前，进入SCI体系难度会比较大，毕竟全世界科研人口中，懂中文的人比例不大。很多专业刊物是中－英文混刊的，如果经营得好，可以在边缘上挣扎生存。而纯英文刊物，是中国科技期刊要翻身得走的第一步。

      2）办刊的积累和思路。很多好的刊物，都是积累了很多世代的结果，国内刊物普遍没有的这样的积累，但这是个历史问题。但悠久的历史并不是刊物成功的保证。比如Philosophical Transactions of the Royal Society是最老的英文科技刊物之一，1665就出来了。但它现在比很多新刊物的影响力都要小很多。而PLoS ONE这样的开放获取出版物，进步却非常的快。新刊物的兴起，和现代科学技术的发展、信息传播理念的改变有关。中国科技期刊的积累整体上不够，而理念上也一直在跟着别人走，而且走得也不快。我觉得像《科学通报》《中国科学》这样的刊物，需要有更积极的推动方式，让它们能够更广泛地被认识到，更容易获得。比如可以通过国内不同学科、专业的学者，在自己国际领域中去帮忙推销（如在学会的网站上提供免费的链接，等）。不仅是要让外人知道中国的研究，也希望能让外面的研究，发表到中国的刊物上来。这当然会是一个漫长的过程，但不去推，这个过程会更漫长。

      3）政策导向。中国在发展的过程中，希望提升和体现一个大国的科研实力，采取了一个独特的政策导向：鼓励往外刊投稿。极端的例子是往《科学》《自然》等高影响因子刊物投稿，能带来很大的利益。一方面，现代的科研，已经不是18、19世纪多以兴趣为动力的探索，而很多是和国计民生，和社会纳税人有关。在某种程度上的政策导向，有其必要性。此外，在文革后这段复兴的过程中，政策性的鼓励中国科技走向世界，有其合理性。但毕竟科学研究有自己的规律，导向性的政策应该适时的修正。我相信现在即使不给奖金，一个漂亮的研究结果，人们还是会往能见度高的刊物上投的。自然规律下的结果，比金钱名利下的驱使，其社会的正面效应会更好。因此，我觉得有必要重新评估现有的评价体系，减低行政导向的力度，让科学沿自己的规律走。

      4）我前面说过，高质量的文章投到外刊，不是一个政治问题，而是一个科研的基本规律。而上面的问题，也都在讨论科学期刊的范畴中。但一个很不幸的情况，是问题存在于更大范围内。能上SCI的文章，并不是非要好得像朵花一样，它的基本内容其实很简单，就是要有新的、原始的研究结果，并能把结果表述清楚。但现在学术上的跟风和各种类型的“抄袭”等劣习盛行，并往往能得逞，不仅让出版物充斥“垃圾”，更严重损害原创的动力。探索、挑战、发现的乐趣，被多一篇文章就比人强的实惠所取代。更不要说，有些“研究人员”基本上不知道如何做研究，但却要以发表文章来提职称，等等。这些问题，影响到科技期刊，但它们是社会问题，不是科技期刊本身能够解决的。不过，科技期刊中有没有一些明确的表现，反对这样的东西。比如，《中国科学》和《科学通报》有没有过公开撤自已发表的问题文章的例子，无论作者是什么人？

      说得不着边际了，就说这些吧。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孟津科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-4699-355171.html

上一篇：黄鹤一去不复返
下一篇：世博荟萃——世博轴之夜