《独立宣言》是美利坚合众国诞生的标志吗？（PDF版）

推荐齐文颖文 黄安年的博客/2013年6月11日发布

博主按：自5月23日起陆续发布《美国史研究与学术创新--刘绪贻教授九十华诞祝贺集》（中国法制出版社）的PDF版。该书出版于2003年，今年5月13日是刘绪贻先生的100周岁，是他跨入第二个世纪的年代。

30位美国问题研究者的31篇文章随后陆续发布。

这里发布北京大学齐文颖先生的文章，题为《独立宣言》是美利坚合众国诞生的标志吗？，原载《世界历史》1985年第1期，选自齐文颖主编《美国史探研》（中国社会科学出版社2001年版)。PDF版,共10页，自《美国史研究与学术创新--刘绪贻教授九十华诞祝贺集》第249-260页。注释在页下,文字版在文后。

《独立宣言》是美利坚合众国诞生的标志吗?

齐文颖文

一
1776年7月4日《独立宣言》的发表，是美国历史上划时代的大事，也是世界历史上的重要篇章。革命导师马克思高度评价了它的历史地位，称它为“第一个人权宣言”。[1]解放以来，我国史学工作者在这方面的研究也取得了很大成绩，发表了不少论文与专著。在世界通史、欧美近代史的专著中也都有专门的章节给以叙述，是解放以来我国世界历史研究中最富有成果的领域之一。

然而，一般地说，过去我们对《独立宣言》的研究多偏重于理论分析、阶级内容的揭示及其历史地位的阐述，对于《独立宣言》的原稿研究不够，更缺乏结合英属北美殖民地历史发展背景来进行研究，因此，在对《独立宣言》的分析上又存在着不够细致，理解上也不够准确的地方。特别应当提到的是，在我国当前通行的一些教材和文章中，往往把《独立宣言》的发表作为美利坚合众国诞生的标志，这是不够恰当的。

是否能把1776年7月4日《独立宣言》的发表作为美利坚合众国诞生的标志，首先要从《独立宣言》本身去寻求答案。然而，无论从它的标题或是从它的本文中都很难找到关于美利坚合众国独立或诞生的内容，尽管其中也谈到了独立和新国家的诞生问题。《独立宣言》中所宣布的独立是英属北美13个殖民地中一个个具体殖民地的独立，它所说的新国家也指的是从13个殖民地脱胎出来的13个新国家，而不是像一般教科书中所阐述的是美利坚合众国的独立与诞生。

从标题上看，根据1776年7月19日第二届大陆会议的决议，《独立宣言》的正式标题规定为《北美十三国联合一致的共同宣言》(The unanimous Declaration of the thirteen united States ofAmerica)，这就再清楚不过地告诉我们：《独立宣言》所宣布的是13个国家的独立，而不是一个美利坚合众国的独立。虽然在标题上写有united States of America，但我认为并不能作“美利坚合众国”解，一则由于这里的united第一个字母用的是小写而非大写。再则当时美利坚合众国作为一个独立的国家尚未出现，它的正式出现应当在1781年《邦联条例》通过之时。该条例第一条规定“本邦联的名称是美利坚合众国”。[2]

从《独立宣言》的正文看，通观1300字的原文，其中涉及state或states都指的是十三国：这种解释不但能同标题一致，而且也同北美殖民地时期历史发展实际相符。在通常的情况下，人们在论证《独立宣言》是美利坚合众国诞生的标志时，都经常引用《独立宣言》中下面的一段话： We，Therefore，the Representatives of the united States of America，in General Congress， Assembled，… in the Name andby authority of the good People of these Colonies solemnly publish and declare，that these UnitedColonies are，and of Right ought to be Free and Independent States．

由于我们大多数同志把这段话中united States of America理解为“美利坚合众国”，同时又把Free and Independent States中的States也视为“美利坚合众国”的简称，即“合众国”来看待，因此，通常就把上述那段话作了如下的翻译：“因此，我们集合在大会中的美利坚合众国的代表们……我们以这些殖民地的善良人民的名义和权力，谨庄严地宣布并昭告：这些联合殖民地从此成为，而且理应成为自由、独立的合众国”。这种译法势必造成把《独立宣言》看作是美利坚合众国诞生标志的误解。其实我们只要仔细琢磨一下这段话的意思，就不会把united States of America理解为美利坚合众国。如果按照有些同志的理解，把《独立宣言》看作是美利坚合众国诞生的标志，那么很自然地应该认为，在《独立宣言》通过之前，美利坚合众国是不存在的。但是，为什么在这段话中又出现了“我们在大会中的美利坚合众国的代表们……”这一提法呢?同时，这里的“美利坚合众国”又是什么时候建立的?而“美利坚合众国的代表们”又是怎么产生的?这些问题不但在殖民地时期的历史上找不到答案，而且在逻辑上也是说不通的。同样，这里的united States of America同标题一样，也用的是小写。

应该承认，有些教科书也有把Free and Independent States译为“自由、独立之邦”的，虽然在这里将States译为“邦”较之译为“合众国”明确了一些，因为在中文里面“邦”字也含有“国”的意思在内，如邻邦、友邦等，同时也能看出与今天我们所使用的美利坚合众国一词的区别。但是从通篇《宣言》来看，凡遇有说明国家的地方，无论是英国The state of Great Britain，还是北美各殖民地新独立及尚未独立的国家统统都用state一词来表示。为准确表达原文、避免混淆计，此处也应以使用一个中文字“国”来表达为宜。

由此可见，把《独立宣言》说成是美利坚合众国诞生的标志，显然是不够恰当的。


二

英属北美殖民地独立历史的最大特点之一，是各殖民地陆续宣布独立，然后在此基础上再联合起来，共同发布《独立宣言》，进而取得13个殖民地的全部独立。了解这一段历史情况，对于我们深入研究《独立宣言》的内容和美利坚合众国建立的历史实际是有很大好处的。

北美殖民地人民要求独立的思想，最早可以追溯到18世纪40年代。据记载，当时一位瑞典植物学家彼得·卡尔姆(Peter Kalm)到英属北美殖民地进行考察时，说他已发现当地居民开始在谈论日后从英国独立出来的前景了。[3]后来，富兰克林在1751年发表的《人类的增长》一文中也说，从北美殖民地人口以每25年增长一倍的速度来看，其必然的后果将是从英国分离出来。[4]然而，就全部13个殖民地范围来看，人们较普遍地提出独立的要求，则是在英法七年战争之后，由于英国对殖民地的进一步压迫与剥削、实行高压统治政策而引起的。当时殖民地中的先进分子们率先起来抨击英国的殖民统治，但他们所要求的独立，首先还是本殖民地的独立。他们所考虑的是如何把本殖民地从英国的奴役下解放出来，从而建立独立国的问题。除少数先进人物外，很少有人提出将全部13个殖民地变为一个统一的国家。

大体说来，各殖民地宣布独立的过程是循着这样一条道路前进的：首先，用革命手段把英国总督的大权夺过来，掌握在当地人民的革命派手中，总督或被赶下台去，或仍留在台上但处于无权地位，名存而实亡。第二步便是在这个基础上建立省议会，制定宪法，进一步宣布独立。在英属北美殖民地历史上弗吉尼亚算是最早一批行动起来的殖民地之一，由于它在诸殖民地中占有举足轻重的地位，它的革命行动对其余殖民地产生了很大影响。事情的经过大致是这样的：1774年春，当弗吉尼亚殖民地人民得知英国政府将用高压手段严惩波士顿人民的倾茶事件，并颁布封锁波士顿海港法令后，以杰斐逊为首的弗吉尼亚议会决定用绝食等方法进行抗议斗争。弗吉尼亚的革命行动又遭到了当地总督丹莫尔(Dunmore)的严厉制裁，强行解散弗吉尼亚议会，但是，弗吉尼亚革命派的议员们不甘心失败，89名议员于5月28日重新集合到威廉斯堡若黎酒店的阿波罗大厅，决定继续声援波士顿，并决定成立省议会(provincial congress)，负责管理弗吉尼亚的事务。8月1日，省议会第一届大会在威廉斯堡正式召开。弗吉尼亚的政权开始转入革命派手中，在弗吉尼亚的带动下，各殖民地利用有利的革命形势，纷纷与保守派及王党分子展开斗争。

到1774年底，大部分殖民地都在驱逐原总督的基础上，建立了自己的省议会，它们的大致顺序是： 6月：马里兰。7月：宾夕法尼亚、新罕布什尔、南卡罗来纳、新泽西。 8月：北卡罗来纳、特拉华。10月：马萨诸塞。

康涅狄格与罗得岛因从开始起就是自治殖民地．它们的政府都是民选的政府，与新建的省议会相差无几，因此没有进行改组。佐治亚和纽约殖民地又由于保守势力过分强大，没有达到建立省议会的目的。

省议会的建立是把殖民地人民组织起来进行抗英斗争的重要一步，也是殖民地人民走上独立道路的重要一步，接着而来的就是改组城镇地方政权，制定宪法，宣布独立。早在1775年秋，在第二届大陆会议召开期间，马萨诸塞的代表约翰·亚当斯与弗吉尼亚代表理查德·亨利·李经常会晤，讨论有关制定宪法、研究如何变殖民地为独立国等问题。1775年11月15日，约翰·亚当斯又在一封致弗吉尼亚友人的信中建议他们制定宪法，并提出宪法应包括的主要内容，如财产资格选举制、两院制、政府领导人产生的原则及其职权等。1776年1月，约翰·亚当斯还就各殖民地制定宪法以及如何由原来的殖民地政府改组为新政府等问题，同当时著名的法学家、威廉-玛丽学院教授乔治·辉泽(Grorge Wythe)进行了充分的讨论。[5]后来经过整理，以《政府论》一书公开出版。它与同年同月出版的潘恩的《常识》一起被誉为轰动殖民地的两本著作。《常识》一书在动员殖民地人民拿起武器与英决裂上起了巨大作用，而约翰·亚当斯的《政府论》又更加具体地提出了建立新政权的模式。它们对于鼓舞殖民地人民积极投入独立战争、建立资产阶级民主国家起了不可估量的作用。

在革命高潮的形势下，从1776年3月开始，各个殖民地又进入宣布独立的阶段，南卡罗来纳一马当先，3月26日，省议会便通过了宪法，宣布独立，在选举的基础上建立了自己的政权，约翰·亚当斯称它是一个“唤醒并鼓舞全美洲大陆的事件”。[6]接着新罕布什尔、新泽西等亦紧紧跟上。

但是，其中最有影响的要算弗吉尼亚独立的宣布，其主要过程是： 5月15日，弗吉尼亚省议会作出了关于独立的决议。该决议首先陈述了英王乔治三世及英国政府对殖民地人民所犯的罪行，进一步说明实行独立的必要性与正义性。最后，在120名代表一致同意下，表决通过了两项决定：(1)责成弗吉尼亚在第二届大陆会议的代表向大陆会议建议“宣布这些联合殖民地为自由、独立的国家，解除与大不列颠国王或国会的一切隶属或依附关系……”；(2)准备弗吉尼亚的《权利宣言》。

6月12日，弗吉尼亚公布《权利法案》，这是一个关于资产阶级人权的法案，亦称《权利宣言》。法案共16款，从天赋人权与社会契约论出发，举凡资产阶级的基本权利如生命、财产、自由、幸福与安全的保证等均被列入。[7]

6月29日，《弗吉尼亚宪法》正式通过。这部宪法共分22款。第1款列举英王乔治三世的主要罪状，在此基础上正式声明“与大不列颠断绝一切关系”。第3款规定三权分立的原则。其余各款主要规定两院制，成立国务院、各部门及政府首脑职责、选举制以及弗吉尼亚的边界等。其中第18款还特别规定它的正式名称是“弗吉尼亚共和国”(Commonwealth of Virginia)。[8]

在英国殖民统治尚未摧毁之前、保皇派势力还很猖獗的情况下，弗吉尼亚的资产阶级领导人依靠群众，敢于冒天下之大不韪，在如此险恶的环境里，经过艰苦的斗争一步步地终于在弗吉尼亚建立起一个按照资产阶级原则组成的共和国。弗吉尼亚领导人这种敢于革命的勇气和坚韧不拔的精神以及在建立弗吉尼亚共和国过程中的一整套作法：从召开代表大会、制定《权利法案》到通过宪法、采用共和国的名称等，都为后来者提供了经验。

弗吉尼亚的资产阶级领袖们不但在本地区引导群众进行反英斗争，而且在斗争中建立了弗吉尼亚共和国，同时，他们出席第二届大陆会议的代表，与其他殖民地的代表们一起在推动13个殖民地共同宣布独立、起草并通过《独立宣言》方面作出了很大贡献。

6月7日，弗吉尼亚在第二届大陆会议的代表理查德·亨利·李受本殖民地委托，在大会上提出动议，要求就发布13个殖民地的独立宣言、与外国缔结同盟关系和建立“邦联”等问题进行表决，他的动议立即得到约翰·亚当斯的赞同。在关于发布独立宣言问题上，虽然与会代表多数都是独立的拥护者，然而也有不少人态度暧昧，也有少数观望者与反对派。当时还有为数不少的殖民地尚未毅然彻底同英国决裂，达到宣传建立独立共和国的程度。因此，在6月7日的会议上，虽然对理查德·亨利·李的动议进行了激烈的辩论，但还是未能通过。最后，采纳了中部殖民地代表的建议：由于目前“脱离英国而独立的时机尚未成熟”，决定推迟3周到7月1日再行讨论。

在此期间，殖民地的形势又发生了重大的变化：
6月14日，特拉华与康涅狄格同时宣布成立共和国。
6月15日，新罕布什尔共和国宣告成立。
同日，新泽西将其亲英派首领赶下台，撤回了派往第二届大陆会议的保守派代表，代之以激进派代表。
6月28日，马里兰共和国宣告成立。
……

各殖民地先后宣告独立的事实、第二届大陆会议代表成分的改变等，都为《独立宣言》的顺利通过创造了前提。因此，7月2日，当杰斐逊亲手执笔的《独立宣言》提交大会讨论通过时，仅用了一天多的时间于7月4日便获得通过。自然，它最后被确认还需要经历一个更长、更为深刻的革命过程。

以研究美国革命著称的伍德教授在分析《独立宣言》制定的情况时也承认：“由大陆会议草拟的《独立宣言》实际上是‘北美联合起来的十三国宣言’，它宣布的是作为‘自由、独立的国家，他们有权宣战、媾和、结盟、建立商务关系，或采取其他一切凡为独立国家所应采取的行动和事宜’。尽管当时人都在谈论联合，但是在1776年几乎没有什么人想去建立一个单独且完整的大陆共和国。” [9]美国另一位著名史学家布尔斯廷也证明说：“独立战争所创造的不是一个国家，而是13个。”[10]他们的分析是符合美国历史发展的实际情况的。


三

1823年8月30日，杰斐逊在致麦迪逊的一封信中曾回忆他在起草《独立宣言》时的情况：他当时是在手头一无图书、二无现成小册子的情况下写出来的，其中所表述的思想都是当时在殖民地中间流行的看法和思想情绪，没有什么“新意”在内。[11]其后，1825年5月8日，他又在致理查德·亨利·李的信中也谈到了类似的思想情况，他说，他写《独立宣言》的目的“不是去寻求那些过去从未被人们思考过的新原则，或是新观点，也不是仅仅为了说明那些过去未曾表述过的问题，其目的只是为了把有关这方面的常识置于人们的面前……”。[12]杰斐逊所说的这种用当时人的一般思想来表述问题的方法，对于我们今天如何去正确理解《独立宣言》的内容也是一个重要的启示。既然杰斐逊起草的《独立宣言》是当时一般人思想状况的反映，是那时大多数人都具有的“常识”，那么我们就有必要考察一下当时人对殖民地的联合、对国家的理解，这或许对我们解决这一问题会有所帮助。

首先，从现有材料看，如前述伍德教授分析的那样，13个殖民地人民中就其大多数来说，直到1776年《独立宣言》发表的时候也还没有把殖民地联合成一个整体、建立一个统一的美利坚合众国的要求与愿望。这也是当时一般人的“常识”。的确，在北美13个殖民地的历史上，为了某种共同的利益，也曾不止一次地出现过联合行动，如在1754年由富兰克林倡导的共同对付印第安人的“阿尔巴尼联盟”、1765年的反印花税法大会等，但这些都是暂时性的同盟组织，其目的一旦达到便宣告解散。即使在1774年召集的第一届大陆会议和1775年召集的第二届大陆会议，其最终目的也是为了协调与组织各殖民地联合对付英国，并没有作为一个长期组织永久存在下去的打算。

其次，从“联合殖民地” (united Colonies)发展成为“联合起来的国家” (united States)，也并不意味着一个统一国家的建立。从现有材料看，“联合殖民地”一词在1774年的第一届大陆会议时便已开始使用，后来逐渐成为一个流行的称呼。但它也只不过是作为一个联合起来的殖民地共同行动的名称而已，并不意味着一个新的国家的建立，更不是一个国家一级的组织。随着革命的深入，在各个殖民地逐个宣布独立并分别建立起共和国的情况下，“联合殖民地”一词显然已落后于形势，用一个更为适合的名词去代替它已提到日程上。约翰·亚当斯在他的《自传》中，曾对1775年时他的思想状况有过如下的描述：最近以来，他打心底里厌恶的“省”、“诸殖民地”、“母国”等词总算给剔除了。但是，另两个字眼仍旧保留。[13]1775年11月，他又提到他在努力使“殖民地”(Colony)与“诸殖民地”(Colonies)等词句从文件中勾销，而用“国” (State)和“诸国” (States)等词来代替[14]。还表示准备用“美洲” (America)一词来取代“殖民地”(Colonies)一词[15]。约翰·亚当斯的这种思想，是当时的一种进步思潮的反映，也可以说是当时先进分子中普遍存在的“常识”。1776年5月10日弗吉尼亚省议会关于“宣布联合殖民地为自由、独立的国家”的决议，和同年6月7日理查德·亨利·李在第二届大陆会议上关于要求“这些联合殖民地从此成为，而且理应成为自由、独立的国家”的动议等，也正是上述思潮的反映。杰斐逊正是把当时人用“国”来代替“殖民地”的思想，也即当时人的“常识”写进了他所草拟的《独立宣言》。了解这个背景与过程，也有助于我们对《独立宣言》中“自由、独立的国家”那句话作一个正确的理解。

麦迪逊在1780年时还预示，殖民地这种联合的前景很难持续到独立战争之后，然而北美殖民地时期的历史表明，他的预言是错误的。但是，麦迪逊的看法却向我们揭示了这样一个事实：即由联合殖民地发展而来的十三国联合，是一个暂时的联合而不是一个永久的国家。正是由于《独立宣言》所说的联合是一个暂时性的，所以才有1781年《邦联条例》郑重声明的十三国之间的“永久联合”即“美利坚合众国”，并进而有1787年《联邦宪法》所规定的“更加完善的联合”。这是美国建立国家过程中的三部曲，而《独立宣言》严格说来是建国的前奏。


第三，在当时人的思想中，他们所争取的独立，首先在于争取本地区、本殖民地的独立，变本殖民地为独立共和国。殖民地人民长期以来所接受的洛克和孟德斯鸠等启蒙思想家的思想影响，和他们狭隘的地区观念是结合在一起的。一般地说，他们对政府的理解过于狭小，而对人民主权的理解也往往看作是个人的主权。在这种思想支配下，在他们看来，共和国的规模愈小，愈容易实行民主制，而统治的中心距离人民愈远则愈容易造成压迫与集权。他们的目标是建立一个小规模的“地方政权”。[16]在革命进程中建立的独立共和国，正是上述思想的体现。

同时，从当时人的记载来看，凡属讲到“我们国家”一词时，都是指具体的殖民地所建的国家而言。如约翰·亚当斯在谈到“我们国家”时，指的就是马萨诸塞海湾国，他们把派往第二届大陆会议的代表称为“大使”。《独立宣言》起草人杰斐逊经常挂在嘴边的一句话就是“先生阁下，弗吉尼亚是我的国家”。

从以上初步分析可以看出，无论从《独立宣言》的字面上看，还是从它的历史背景和当时人的记载和思想状况来看，显然把《独立宣言》的发表说成是美利坚合众国诞生的标志是不够确切的。为什么会产生上述的理解呢?我考虑，主要原因有三：一是受早期介绍美国情况的著作的影响。从现有资料看，我国最早介绍美国的书当推清代乾隆年间由谢清高口述而经他人撰写的《海外番夷录》一书。其后，1838年美国传教土高理文撰《美理哥合省国志略》是第一部较为系统地介绍美国情况的书籍，也是我们了解美国情况的最早来源之一，在我国产生了较大影响。后来还陆续有一些资料与书籍出版。但是直到解放前为止，凡属介绍美国情况的书籍大多有一个共同点，即为了使中国读者便于了解，他们经常使用中国人所习惯的字或词去附和美国情况，甚至有的还用中国的制度去硬套美国的制度，结果就出现了高理文的那种“美理哥合省国”这种似是而非的译法。这种影响一直到现在还不能说是完全消除了。二是翻译作品的影响，大量的关于美国革命的翻译作品，注意文字技巧多，语言的精确性注意不够，再加上脱离开历史情况使用了一些从清朝以来就使用的一些术语，反过来又造成了目前理解上的不准确。三是没有把殖民地时期的历史与《独立宣言》发表前后的历史联系起来进行研究。

另外，我们史学工作者还往往把7月4日——美国为庆祝《独立宣言》的通过而规定的“独立日”——说成是美国的“国庆节”，这是否也是由于上述原因造成的另一个误解呢？

注释：
[1]《马克思恩格斯全集》，第16卷．第200页。
[2]《邦联条例》第1条，译文见谢德风等译：《1765-1917年的美国》(《世界史资料丛刊初集》)，商务印书馆1962年版，第9页，
[3][4]转引自J．R．波尔：《独立的决定》，纽约，1975年英文版，第3页。
[5]H．S康玛杰等编：《七六年精神》，纽约，1975年英文版，第393页。
[6]参见《约翰·亚当斯致詹姆斯·沃仑的信》(1776年4月12日)，原文载S．E．莫里森主编：《美国历史文献汇编(1764—1788)》，牛津，1923年英文版，第146-148页。
[7]参见《弗吉尼亚权利法案》，第149-151页。
[8]参见《弗吉尼亚宪法》，第15l-156页。
[9] B．贝林等：《伟大的共和国》，马萨诸塞，1981年第2版，第228-229页。
[10]D．J．布尔斯廷：《美国的民族经验》，纽约，1959年英文版，第405页。
[11][12] 同[3]，第300页、300页。
[13][14][15] J．R．波尔：《美国革命，1754—1788》，伦敦，1970年英文版，第411-412页。
[16] J．R．波尔：《美国独立的基础，1763—1815》，伦敦，1973年英文版，第184页。
[17]转引自R．凯利：《美国历史的建立》，新泽西，1973年英文版，第124页。

[本文原载《世界历史》1985年第l期，选自齐文颖主编《美国史探研》(中国社会科学出版社2001年版)。《美国史研究与学术创新——刘绪贻教授九十华诞祝贺集》将由中国法制出版社近期出版]

学术批评网(www.acriticism.com)发布 2002年11月10日

[2002年11月17日说明：本文选自《美国史探研》第206-281页；转自北京大学历史系世界史专业编《北京大学百年校庆世界史文集》（北京大学出版社，1998年版）]

学术交流网(www.annian.net)/美国问题评论/2002年11月17日转发

http://www.annian.net/show.aspx?id=3448&cid=5

1,

2,

3,

4,

5,

6,

7,

8,

9,

10,

11,

12,