博文
推荐任晓辉文 关于曹雪芹“窃诗”之谜
|
推荐任晓辉文 关于曹雪芹“窃诗”之谜
黄安年文 发表:2007年8月19日
[按: 任晓辉先生2007年8月7日《关于曹雪芹“窃诗”之谜》一文将发表在《文汇报》上，征得作者同意现在网上发表，以飨红学爱好者。
该文中头一段写道：
“红楼梦第三十八回有一组有名的菊花诗，是曹雪芹为大观园的诗友们量身定制的。”
“自菊花诗问世以来，从未有人怀疑它是曹雪芹原创。不想到了2006年初，吉林人民出版社出版了《土默热红学》”，该书作者认为：“《红楼梦》中怡红公子的‘种菊’诗是剿袭冒辟疆的；枕霞旧友的‘对菊’诗是剿袭董小宛的；潇湘妃子的‘问菊’诗是剿袭杨龙友的；怡红公子的‘访菊’诗与梁湛至的诗几乎一模一样；枕霞旧友的‘菊影’诗是照抄照搬郑超宗的。”
该文最后一段说明：
“为弄清土默热制造的究竟是真新闻还是大笑话，我们却由北京到南京、如皋、南通，再到太原、南昌，走了五千多公里的路程！”
“至此，真相已经大白。土默热指控曹雪芹的抄袭案，在事实面前，就彻底破灭，曹雪芹蒙受的不白之冤也得以完全清洗，还他清白。原来土默热所根据的完全是现代人的创作，又是模仿曹雪芹的《红楼梦》的。这真是一桩天大的笑话！”]
**************************************88
关于曹雪芹“窃诗”之谜
任晓辉
红楼梦第三十八回有一组有名的菊花诗，是曹雪芹为大观园的诗友们量身定制的。诗题自“忆菊”至“残菊”共十二首，湘云、黛玉各三首，宝玉、宝钗、探春各两首。护花主人王希廉评曰：“菊诗十二首与红楼梦曲遥遥相照，具有各人身分。”对于林黛玉菊花诗夺魁，蔡义江说：“咏物抒情，恐怕没有谁能比黛玉的身世和气质与菊相适合的了，她比别人能更充分、更真实、更自然地表达自己的思想感情，是完全合乎情理的。”自菊花诗问世以来，从未有人怀疑它是曹雪芹原创。不想到了2006年初，吉林人民出版社出版了《土默热红学》，该书作者认为：“《红楼梦》中怡红公子的‘种菊’诗是剿袭冒辟疆的；枕霞旧友的‘对菊’诗是剿袭董小宛的；潇湘妃子的‘问菊’诗是剿袭杨龙友的；怡红公子的‘访菊’诗与梁湛至的诗几乎一模一样；枕霞旧友的‘菊影’诗是照抄照搬郑超宗的。”
总而言之，这位作者发现曹雪芹的大量抄袭行为，这条新闻足可震动整个红学界，也是两百多年来爆出的第一大新闻。
该书引录了董、冒等人的五首诗以为赃证，现转引于下：
冒辟疆的诗： 携锄别圃试移来，篱畔亭前手自栽。
前夜不期经雨活，今朝竟喜戴霜开。
董小宛的和诗：玉手移来霜露经，一丛浅淡一丛深。
数去却无君傲世，看来唯有我知音。
杨龙友的和诗：尚有秋情众莫知，联袂负手扣东篱。
孤标傲世偕卿隐，一样花开故故迟。
梁湛至的和诗：闲趁霜晴试一游，旧杯茶盏未淹留。
霜前月下谁家种，栏外篱边何处秋？
郑超宗的和诗：秋光叠叠复重重，玉女偷移三径中。
斋隔疏窗花远近，篱间破月锁玲珑。
今年1月19日，土默热在艺苑论坛网站上又发表文章，说他“使用的这组菊花诗，其中冒、董的两首来自严中先生的《〈红楼梦〉与秦淮八艳》，其余三首是在网络上查到的。”而且他又据《秦淮歌妓董小宛》一书，引录出方密之的一首和诗：
露凝霜重不倾欹，欣赏未过小雪时。
明岁秋后期再会，劝君小别莫相思。
并说：“拿《红楼梦》中蕉下客的‘残菊’诗与这首菊花诗对照，‘渐倾欹’与‘不倾欹’，‘才过小雪’与‘未过小雪’，‘明岁秋风’与‘明岁秋后’，‘知再会’与‘期再会’，‘暂时分手’与‘劝君小别’，显然后者是合理的、本源的，而前者是牵强的、模仿的。孰是孰非，请读者朋友自去分析判断吧。”
既然“后者是合理的、本源的，前者是牵强的、模仿的”，那么自然是曹雪芹模仿方密之了。这位作者已经将自己的结论预先告诉了读者，那么“请读者朋友自去分析判断”云云，实在不过是一句套话而已。总之，在这位作者的眼里，曹雪芹的剽窃之罪是无法洗刷了。
为了弄清事实真相，我们做了些调查工作。
首先要调查的当然是严中先生。严中先生的“秦淮八艳与金陵十二钗”一文，引录董小宛和冒辟疆的两首诗：
冒辟疆的咏菊： 玉手移栽霜露经，一丛浅淡一丛深。
数此却无卿傲世，看来惟有我知音。
董小宛的和诗： 小锄秋圃试移来，篱畔庭菊手自栽。
前日应是经雨活，今朝竟喜带霜开。
严中认为：《红楼梦》中史湘云的《对菊》和贾宝玉的《种菊》由此化岀。也是这篇文章，在“林黛玉与李香君”一节中，引录李香君的一首《绝别口占》：
眼空蓄泪泪空流，苦苦相思却为谁。
自诩豪情今变节，转眼无目更添悲。注
严先生也认为：《红楼梦》中林黛玉的《题帕三绝》之一即本于此。我们特地到南京请教严中先生，蒙严先生坦言，他的三首诗，引自山西人民出版社的《历代名妓诗词曲三百首》。
据查，《三百首》出版于1992年，主要编撰者是刘引。我们又到南昌找到了刘引先生，他回忆说：他这部书的大部分资料均摘自近现代人的书籍。谈到菊花诗，刘说：可能引自和董小宛有关的一部传奇书。并说：收集资料时，董小宛、李香君等人的资料比较少，因此，摘引了一些非史料记载的资料。当时我带了一部刘培林等写的《董小宛传奇》，拿出来向刘先生请教，刘回忆说：他编的《三百首》中的冒、董、李三首诗就摘自这部书。至于“数此却无卿傲世”，“此却”《传奇》作“去更”；“篱畔庭菊手自栽”，“菊”《传奇》作“前”，三字之误，或是摘抄，或是排版、校对造成的，其岀自《董小宛传奇》
是毋庸置疑的。
这样，问题又转到《董小宛传奇》这本书了。此书是1985年花城出版社出版的，作者是如皋刘培林和张德义。此书后又易名为《秦淮歌妓董小宛》由中国民间文艺出版社出版。书中确有土默热前后引述的六首诗。这样我们又经如皋到南通找到了作者之一的刘培林，刘爽快的承认，他书中所写冒、董及朋友间的唱和诗，是他创作《传奇》时，为丰富故事情节，模仿《红楼梦》菊花诗创作的。
至此，真相已经大白。土默热指控曹雪芹的抄袭案，在事实面前，就彻底破灭，曹雪芹蒙受的不白之冤也得以完全清洗，还他清白。原来土默热所根据的完全是现代人的创作，又是模仿曹雪芹的《红楼梦》的。这真是一桩天大的笑话！但是为弄清土默热制造的究竟是真新闻还是大笑话，我们却由北京到南京、如皋、南通，再到太原、南昌，走了五千多公里的路程！
注：这首诗，根本不合韵。“流”是上平声“十一尤”，“谁、悲”是上平声“四支”。
一首绝句用两个韵是不能成诗的，这种拙劣的“作品”居然也能用来冒充古人，
真是怪事。
2007-8-7
https://blog.sciencenet.cn/blog-415-6176.html
上一篇：笔者最近在刊物上发表的文章
下一篇：再谈亲历北京汽车尾号单号放行
