氢分子医学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军 对氢气生物学效应感兴趣者。可合作研究:sunxjk@hotmail.com 微信 hydrogen_thinker

博文

中外学者学术报告的特点 精选

已有 10141 次阅读 2014-5-24 22:25 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述

今天科学网上许多讨论学术报告的国内外差别问题,我也有一些体会,随便谈谈作为参考。

第一次在美国做实验设计,老板给我的评价是,你和许多中国学者的情况很类似,学术报告是典型的“假大空”。当时我是提出了一个设想,就是采用注射自体血液作为预适应的方法来预防脑损伤,这个思路我很好地进行了准备,给老板汇报前,也进行了比较充分的准备,查了一些文献,但没有直接证据,因此在报告中主要从预适应的概念,到后适应效应的发现,到各种预适应的方法,进行了简单回顾,其实就是希望从宏观上说明自己的思路是比较好的。个人也觉得存在假大空的问题,但因为思路确实比较初步,就没有提出非常具体的研究设计,其实这也是多年自己不进行具体研究带来的一个后遗症。

这次汇报后,老板和我私下交流时特别强调,他每次到中国开会,邀请方一般都非常希望能介绍一些“如何发表高水平论文、如何申请课题”等方面的科研技巧或窍门,但很少有人关心如何选择研究思路,关注科学问题,似乎只有发表论文申请经费才是唯一需要关心的问题。国外学者也关心论文,也关心发表的杂志,但一般都在关心科学问题很学术问题的基础上,即使发表的杂志不太好,只要工作不错,都值得认可好肯定。

在国内参加学术会议,组织会议者比较注重的是哪些有名的人物参加,并不真正关心具体的学术交流。院士来了即使作个基本的科普也很受欢迎(不是反对院士科普,但不应该在专业会议上讲那些大家都熟悉的内容),院士们列一些论文目录也很受追捧,甚至能获得鼓掌,会议变成大家展示学术地位和学术影响的政治舞台,而没有增加探讨学术问题的机会。

我参加过一些国内临床的学术会议,更多参加生理学和神经生物学方面的会议。总体上感觉,神经科学和生理学方面的会议,至少在形式上已经比较接近国外的学术会议,但临床方面不少会议和国外存在比较大的差距。甚至一些临床的学术会议上,大部分报告只介绍某方面的国际进展某些临床指南,完全没有报告人的一点点贡献,更严重的是听众们似乎非常乐于听这种报告,并美其名曰听课,而不是听学术报告。这种报告如果是研究生的读书报告似乎还可以,如果让一个教授来介绍,这不仅是报告人的悲哀,也是听众的缺陷,暗示不少学者不读书不学习。

基础研究方面的会议上,中国学者普遍不愿意在学术会议上发布研究的新结果和新想法,或者是担心别人超越自己,这是非常不应该的情况,报告人即使介绍自己的研究,也几乎全部是已经正式或者很快要发表的内容,这样其实浪费了学术会议的资源,也失去学术会议的学术交流意义。发表的论文更主要的方式是依靠阅读,没必要在学术会议上多此一举。当然从总体上把一个故事介绍完整,把过去的研究进行比较详细的介绍也有必要,但一定要有一些没有公布的研究。在投稿要求中,会议几乎都会有这个要求,如规定没有在任何其他会议和期刊发表过等等,说明大家都知道这个规则,但真正新的内容非常少见。

我相信这些问题的存在是中国科研环境的一个侧面,但从这许多年来的情况来看,这种情况在逐渐好转。




http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-797366.html

上一篇:和Nakao教授交往的点滴故事
下一篇:学者吃香要擅长搞

66 喻海良 陈楷翰 张南希 霍艾伦 李学宽 王德华 高友鹤 戴德昌 熊栋梁 郑永军 孙爱军 侯沉 薛宇 文玉林 闵应骅 武夷山 孟庆勋 曹聪 陈奂生 韦玉程 王春艳 于谨磊 李健 水迎波 许方杰 王修慧 叶水送 徐长庆 刘淼 曹雁冰 张小俭 王亚非 夏伟 徐耀 高绪仁 吕喆 张强 冯龙 孔梅 褚昭明 唐小卿 冯珞 王芳 漆薇 李伟钢 姚小鸥 杨连新 黄秀清 刘立 唐凌峰 赵凤光 翟自洋 强涛 杨金波 吴锦宇 biofans wou zhangling Majorite louiexp dulizhi95 XuexingLu xiangyu123 lingling101 shuxuewangzi wangqinling

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (24 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-21 20:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部