要国家投资的项目，首先要有个立项的过程，相当于计划生 育的“准生证”。然后是被称为“项目可行性研究报告”的阶段。这个阶段是要报告做什么、怎么做的“命题作文”。这个作文合格了，还有个详细设计报告需要提交，完成后就可以财政拨款了。做工厂这样的项目这样做应该不错，百度上所说的也是这类文章。问题是对于科学技术的投入，这类思考是否合适？？镜某是怀疑派。

长期以来，国人总是有个疑问：为什么大飞机造不出来？镜某的答案是飞机掉下来要死人。船、汽车等的水上、陆上的东西，出点事儿不至于死人，可以将就。火箭之类的东西也是一锤子买卖，容易对付。显然，这样的回答不能满足国人的“疑问”。还需要找到一些不能的病理上的根源，才能以理服人。

最近看到了一些比如制造某种东西的可行性研究，有些感受，不得不牢骚几句。报告中使用了大量的篇幅去表述如何制造这类东西，已表示对制造过程已经是“胸有成竹”了。然后就是讨论如何去验收。这个验收指标是做东西的人自己定的，自然是可以可以过关的。如果只是一例这样的报告的话，还可以用个偶然来解释。如果n个报告都是这样的话，就不是个偶然事件了。一定是有个什么共性的东西在作祟。

报告里少了个什么部分呢？表征的部分。这个词儿不很常见，维基百科的解说还可以，百度中的解说简直是不知所云。国人报告往往是用验收方法来代替表征的手段，这是一个很大的误区。何为表征？？说得通俗一点儿就是：如果东西做得不好的话，如何去分析不好的原因的过程。而验收方法通常只是知道东西好与不好的手段。这是两个完全不同的层次和概念。不去分析为什么不好的话，就不可能把东西做好。这是国人做不出来大飞机的一个重要原因。

过去是没有钱，没有仪器设备测量。如今有钱了，买得起仪器了，但骨子里还是没有测量（表征）的习性。国人都以为是机器、仪器在做测量。殊不知，最终测量的主体还是要靠人。表征不仅是个仪器设备的事儿，更是要人去思考、去发明的事儿。这一点，由于国人产业和科技的长期落后，还没有能形成一个好的习惯，所以在大飞机上不能有所作为。

真想把这类报告打回去让他们重写。但在时间上又不允许，写稿的人也蛮辛苦。如何才能表征的事儿，不是延长几天截止时间就可以写出来的。对交上来的报告，也只好是就这样了。具体的问题只能是等拿了钱以后再说了。

如果说国人制造业落后的缘因的话，大学教育的习惯就很不好。不能是高高在上的思考：如何去做、如何验收。更需要一种现场的、接地气的思考：做出来后，如果不好的话，什么地方、如何的不好了？能否给出个定量的评价来？一个合格的可行性研究报告显然是要回答这样的问题。有了这个表征过程，就可以对制造过程加以修正，直到得到合格的产品。这样的话，还愁验收的问题么？？

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。