讲用，当然主要是要讲自己的经历。有些事情不能经历的，需要通过 学习、修养，达到亲身经历的那种境界。

《对目前补充师资的忧虑》的博文道出了中国的现实问题。写论文固然是不易，但是比起做事情来，还算是个小儿科吧。因为写文章的成本（包括实验）不过是万元的规模。而做工程，镜某这里说的，则是千万级别的事情。千万级别的事情不会做，这其中固然有个人资质的因素，但在镜某看来，更多的是教育体制的问题。对专业分得过细、教材陈腐、教员水平低、年轻人对学习的认识不足，等等的，造成了今天这个样子，直接影响着国人今后的发展。小事儿例举不过来，单从环境污染的问题看，就是没有能借鉴前人的经验。

继续学习不单是要学习本专业的，还要注意学习新的专业、新的领域。一般人得不到的数据，何德何能你能得到呢？这里面就需要有与众不同的东西技术因素、特殊的技术手段。用市面上可以买来就用的设备，一般也只能看到通常人能看到的东西，胜出的可能性不大。继续学习，就要做到象女人们买化妆品、买衣服那样的“境界”才好。

镜某做过几个方案的事情不是好问。应该是问几个工程？几个设计？对每个工程、设计，都要有几个方案。一般情况是没有钱去做出几类产品。即便是有钱，对个人而言，通常也只能是经历一个、一种。因为时间和精力的限制，不得不是如此。

从宏观上看，军工产品的设计、进化应该是最好的研究、借鉴对象。因为这个领域的历史长、产品多、有战争胜负的评判。而国人在军工领域里，几乎是没有什么原创的东西。也许可以说得更严重一点，没有一个是原创的。国人引以为自豪的“两弹一星”，如果在科学界里论的话，也就是个填补了国内空白的说法。当然，也可以换个视点，不把原创看得那么重，要紧的是要解决国人自己的课题。过去没有钱，人们可以把干不成事儿的原因归到“没有钱”上。如今“不差钱儿”了，没有能力的问题就凸显出来。

作为一类设备，二战中的坦克设计很值得借鉴。有N国的设计、有N多种类型。哪个种类设计得好？这些都需要分析、学习。初学者往往是突出设备（仪器）中的某一个指标，而忽视了其他的因素。比如说坦克的设计指标，有火力、装甲、机动性、制造成本、故障率等因素。苏联的T-34，比起火力强大、装甲强大、但却少机动性、低成本的德国虎牌来，被实战检验是个综合优秀的设计。

在学习阶段，要懂得用这类做表的方法去做方案间的比较。每个人的喜好、权重不同，设计方案的优劣评估也可能有变化。但是作为一个做事的模式，需要有这样的一个阶段。没有这个阶段就要去实施，结果必然要失败。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。