这些日子里忙于其他的事情，对吴-程有关5次方程根式解的争论没有发表意见。各种博文里，镜某以为应老师的帖子格式最好，因为其中给出了相关帖子的链接。这个事情看起来很小，但是很重要。很多人的帖子不给出相关帖子的链接，不方便读者。

争论从学术开始，最后导致掐架，导致了就某些过激的言论向程代展老师致歉一类的帖子，也是在情理之中。很多帖子的关心在于5次方程根式解上（比如应老师的文章《程吴五次方程解争论之科普》。而镜某则认为，那根本就不是问题，因为问题早有结论。问题的根本在于专家与外行的对话形式，属于一个典型的蒋科学们的研究课题。当然这是个个体对个体的事例，还可以有群体对群体的，比如某个研究领域的专家、主流意见对媒体、对百姓这样的模式。

对于“外行”吴老师的挑战，专家的程老师可以有三类选择：1）无视，2）专业解说，3）点到为止。依镜某的理解，程老师的选择的响应方式是2）。作为对策，1）无疑是“最佳”。但是这个“最佳”又显得少些人情味儿。程老师显然是个有人情味儿的人，又恰逢自己的专业，就选择了2）——最下策的方略。与“外行”谈专业，必死无疑。

镜某不大赞赏“科普”的说法，因为没有必要拿着自己吃饭的本领去博得大众的欢心。但是作为读书人的社会责任，又必须要对大众说些什么。因此“点到为止”是个比较妥当的方略。点到为止的核心在于把学术问题化为技术问题。事情到了技术层面，就很具体、很现实了。具体技术如何掌握，那就只能是师傅领进门，修身在个人了。

五次方程到底没有根式解的证明一般认为是伽罗华给出的。凭什么他能证明而其他人不行呢？当然人们习惯性地喜欢这样问。因为他聪明是个说法。但依镜某看，是他发明了新的“技术”——群论，解决了这个问题的证明。

这个法则是个普适的。某个事情别人都做不出来，何德何能某某人就可以做出来呢？其中必然要有技术存在、技能的存在。所谓创新，其本意并不是用同样的技术做不同的样品。虽然这也是一类创新，但创新更在意发现新的方法，去做一些很需要、但是又做不出来、或者说不能廉价地制作出来的东西。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。