人民日报就颜老师在《自然》上发文章的事情，刊登了文章：中国科技需多些欣赏少些眼红。作为一个报道，说 颜宁小组《自然》论文解析特殊蛋白结构没有任何问题。但是把“不屑”甚至“愤慨”的评论认为是“吃不着葡萄说葡萄酸”的嫉妒、嫉恨之心，就有些过了。应该说，有这类响应，只是反映了靠CNS的评价指标存在着巨大的“偏压”。

大家崇尚《自然》，应该说是《自然》办得成功，这也在本质上是商业上的成功。商业上要成功，要让人家掏钱给你，内容有意思是第一位的。这个有意思可以是“高尚”的，也可以是“低级趣味”的。而一个事情是否有意思，人民日报大约是最没有发言权的了。因为人民日报这些年来就不知道什么是有意思。这样说也是有根据的。不妨想象一下，如果人民日报没有了组织上的订购，单凭商业运作，是否能维持下去呢？因此，人民日报不是为了有意思而存在的，人民日报的存在就是“意义”。

同样，“去年的屠呦呦获拉斯克奖”也是个意义、没意思事情。“崇尚卓越”的提法不错。但是不知道人民日报是否能把“崇尚卓越”与昨天的说的“学大寨”区分开来。如果不能去分开来，那就不要掺合这类事情了。所谓“君子不近危”就是这个道理。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。