都说“眼见为实”。可是看着刘谦的魔术也不会有人认为那些表演出来的现象都是真的。按京城里的说法就是“逗你玩儿呢”。 

能否“看见”的问题看上去很简单，但是是个有争议的问题。今天有宇航员出来说“看见了”，问题似乎可以划个句号了。当然对这个说法可以质疑。有魏老师以古狗地球的图像来说明“看不见”[www.sciencenet.cn]，并且说

也许魏老师并没有察觉到，这个说法是个正经的研究课题：人的视觉问题。不单是光学的，还是大脑生理学的，也是哲学的。 

能否“看到”的问题，吕老师也有个精彩的意见[www.sciencenet.cn]。其中的亮点之一就是使用了“分辨”和“识别”的两个词儿。再加上“看见”、“看清”，很是热闹。还有一个是“反衬度（对比度）”的问题。当然最可贵的还是“态度”：放一根头发在白墙上。实验比什么理论都具有说服力。 

这个话题除了“辩词”这样的“休闲研究”之外，还应该有些其它的现实意义。图像诊断在医疗上无疑有着重要的地位。从诊断仪器开发的角度讲，“分辨率”无疑是个追求的目标。能自动诊断无疑也有着巨大的经济利益。但是这类研究开发是否有胜算？这就不是个长城看得见与否的问题了。镜某知道这样的事例，在计算机还是天价的时代，有人做过这样的自动诊断的研究。结果当然是失败了。物理的“分辨率”与医学上的诊断是两个事情。就好比是看得见星星，认不得星座。投资望远镜并不能解决认星座的问题。 

怎么就算是“看见了”？这个问题看上去很是无趣。但是这类问题有无数多。比如：如何就算是治愈了？如何就算是有效了？如何就算是侵权了？如何就算是“科学了”呢等等，它们在思路上都是彼此相通的。看得见与否的问题上，瑞利的“分辨率”定义不过是一个剖面，并不能解决所有的问题。