老友让 parse 两句让人搞笑的歧义句。前一阵子微信里流传过的。那就试试：

性教育先进，吾党理应当仁不让。还有一句啥来着？

承诺什么？要是承诺性行为，对不起，不允许，因为你有钱。如果换成：”少林寺众僧禁止性行为承诺书”，承诺的应该是 “禁止性行为” 哈。俗人的社会，一种是有钱（譬如群主），一种是有权或有势（譬如正遭网民痛殴的语言学家沈阳），这两种人的性行为需要管束，否则权色交易，钱色交易就会猖獗。

“禁止 性行为” vs “禁止性 行为”，如何知道呢？

不知道，咱就选个标配结构，同时留了个后门：【禁止V+性+N行为】 暂时定为定中（定语修饰名词中心语）的结构 NG，做承诺书的修饰语。但里面留了种子，等以后见机翻案，可“休眠唤醒”其作为 VP 的结构语义。一旦翻案，V 变成为 VP 的 head （H），“行为” 自然成为其宾语（O），中间的那个“性”可以修剪，从“禁止”的后缀，改嫁为O的定语。这一套符号逻辑形式上是走得通的，就看实际落地的时候觉得值不值得做了。

中文句法的诡异在于，这种VP（动宾结构的动词短语）和NG（名词词组）同形歧义现象相当普遍。英语也有动词名词的同形歧义现象（study; works; etc)  但是到了短语级别，这种歧义就消失了。中文不然，典型的例子还有：“烤红薯”。到底是【烤…】 (VP) 还是 【…红薯】（NG）？

“我吃烤红薯”，“吃”的是“红薯”。“我想烤红薯”，“想”的是“烤”。

可是，“我喜欢烤红薯”呢？到底是喜欢“烤”，还是喜欢“红薯”，还是二者都喜欢，还是喜欢其中之一？所以，休眠唤醒，也有永远换不醒的，到死也翻不了案。这也没啥，人类听和说，一多半的时候，都是模模糊糊地说，一知半解地听。这实际上是语言交流的常态。也不必苛求机器比人还清晰了。

【Parsing 标签】

1 词类：V = Verb; N = Noun; A = Adjective; RB = Adverb;
DT = Determiner; UH = Interjection; punc = punctuation;

2 短语：VP = Verb Phrase; AP = Adjective Phrase; NP = Noun Phrase;
VG = Verb Group; NG = Noun Group; NE = Named Entity; DE = Data Entity;
Pred = Predicate; CL = Clause;

3 句法：H = Head; O = Object; S = Subject;M = Modifier; R = Adverbial;
(veryR = Intensifier-Adverbial); NX = Next; CN = Conjoin;
sCL = Subject Clause；oCL = Object Clause; mCL = Modifier/Relative Clause;
Z = Functional; X = Optional Function

【相关】

《一日一析系列》

【语义计算：李白对话录系列】

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录