惟一值得恐惧的是恐惧本身。----美国前总统富兰克林·罗斯福

2011年11月，美国国家生物安全科学顾问委员会（NSABB）以可能被恐怖分子利用为由，要求研制出人造禽流感病毒的两个实验室(分别位于美国和荷兰)不要公布具体实验细节。

此后，关于人造禽流感病毒各种危言耸听的大标题频繁出现在国际和国内媒体上：“科学家制造出人造H5N1病毒，这是有史以来最危险的病毒！是可能改变世界历史的病毒！是可能毁灭人类文明的病毒！”

一场虚惊？

NSABB的决定一公布，许多流感专家当即提出质疑：人造禽流感病毒真的那么可怕吗？

他们质疑的主要理由是：

1. 多年来禽流感对人的致死率一直被世界卫生组织(WHO)严重高估。WHO官方断言， H5N1病毒对人的致死率超过50％。大量新的研究报告已证明这种说法是没有科学依据的。这种高估集中反映了对这种病毒广泛流行的恐惧心理。

2. 实验证明了人造的H5N1禽流感病毒能在雪貂之间传播，但这并不意味着该病毒将同样能在人与人之间传播，而且不可能通过实验来回答这个问题。
     3. H5N1禽流感病毒在雪貂中传代只会削弱其对人类的致病性。在不同的宿主中对病毒进行传代，是降低其对人类毒力的常用战略之一。

相关论文的作者罗恩·富希耶(Ron Fouchier)博士披露的较详细的实验结果也表明：上述置疑是合理的，人造禽流感病毒引发的恐慌不过是一场虚惊。

一场误会？

对人造禽流感病毒的恐惧恰恰是在相关信息被禁止完整披露的情况下才得以发生。人们被凭空想象或夸大的危险吓懵了。当相关信息更多地披露出来时，发现这场恐慌在很大程度上其实是源于误会。已公布的实验证据表明：这些人造禽流感病毒在雪貂中的传播能力并不强，能通过空气传播的人造禽流感病毒对雪貂的致病性极低，致死率为0!

2012年2月末在美国微生物学会生物防御研讨会上，原论文作者富希耶博士较详细地介绍了他的人造禽流感病毒实验结果，澄清了对许多重要问题的误解。
     富希耶的实验中，雪貂被安置在钢格栅栏分隔开的相邻笼子内，笼子间空气可自由流动。笼子放置在符合3级生物安全(BSL3+)标准的实验设施内。一个笼子内的雪貂经滴鼻接种病毒，然后检测相邻笼子里雪貂的呼吸道是否存在病毒。当雪貂接种野生型禽流感病毒时，随后在其呼吸道会有病毒复制，引起咳嗽和打喷嚏，但病毒不会传染给相邻笼子里的动物。当雪貂接种人造变种病毒（简称mutH5N1）时，该病毒能传染给相邻笼子里3/4的雪貂。如果从这些动物回收mutH5N1病毒并用于感染新的雪貂，可继续传染给相邻笼子里的全部(2只)雪貂。但那些确实受到感染的雪貂也并没有发病或死亡。特别值得注意的是，如果雪貂以前接触过普通的季节性流感病毒，则它们对禽流感有完全的免疫力。
    富希耶认为，目前对相关结论存在许多误解。例如，有人宣称，这种病毒如果逃离了实验室，会象野火一样快速传播。而事实并非如此：mutH5N1病毒在雪貂中的传播能力明显不如大流行或季节性流感病毒。mutH5N1病毒只能传播给一部分雪貂，且感染后雪貂体内病毒滴度较低，直到感染后期才会排出病毒。    

富希耶说，第二个误解是认为mutH5N1病毒是高度致命的。实验结果表明，当用高剂量mutH5N1病毒直接给雪貂滴鼻接种时，只有1/8的动物显示疾病征兆。而以相同方式用野生型H5N1病毒接种2只雪貂后，它们都发病了。当mutH5N1病毒通过气溶胶传播给雪貂时，受感染动物均未发病!只有当mutH5N1病毒经气管内插管直接递送到雪貂的下呼吸道时，才会引起受试的6只动物全部发病。

很难设想这样的病毒会对人类构成威胁。由此可见前一段时间对人造禽流感病毒的恐慌完全是由一场误会引发的一场虚惊。

一场闹剧？

誰制造了这场闹剧？

1.  论文作者曾有误导：相关论文投稿后，富希耶等作者曾声称mutH5N1是“你可能制造出来的最危险的病毒。” “最危险的病毒”的说法显然与他不久前提出的上述澄清事实的数据不一致，有误导公众之嫌。

2. WHO在并未系统调查到底有多少人曾感染H5N1禽流感的前提下，就对禽流感的致病性贸然下了骇人听闻的结论：对人的致死率超过50％，并广为宣传。有人甚至据此而发出禽流感有可能杀死一半人类的恐怖预言。由此而引发的盲目恐惧妨碍了对禽流感的进一步深入研究，同时将相关学术界和管理部门引入歧途。

3. 美国NSABB在并不全面了解具体实验结果的前提下，凭借对可能的风险的想当然的推论，对相关论文作出了非理性的过激反应。当时NSABB主席保尔·凯姆(Paul Keim)曾说：“我想象不出还有什么比这更加可怕的病原体。” 他们正是凭相象将该病毒认定为“最危险的病毒”。

病毒学家文森特·拉卡涅洛(Vincent Racaniello)则认为，“ NSABB的决定将制造一个对未来的实验结果进行审查的恶劣先例，而实验结果的广泛传播本来可造福而不是伤害人类。”    

 原则上，对可能被恐怖分子利用的科研进行适当的管理和控制是必要的，但面对可能威胁世界各国的重大传染病， 誰有资格决定相关研究论文的发表事宜？具体到对人造禽流感病毒的风险评估上，NSABB自2005年成立以来首次作出的这项决定似乎带有明显的片面性，已经对学术自由和科学进步产生了消极影响。目前在相关管理权限等方面尚存在法律空白，需要在国际合作的基础上尽快进行相关立法。

争论还在继续。