因殷墟出土有15.8 和15.78 cm 的两支牙质尺件，商尺为 16 cm似已得到学界认可。出土的西周璧羡(九寸)，外径17.73 cm，以及对《考工记》的研究，认为周尺或齐尺为19.7 cm，但未得到学界的普遍认可。以下省略单位 cm。

笔者觉得，商代尺长应该是19.7 ，而殷墟出土为8 寸的牙咫(19.7*0.8=15.76)。前述璧羡固然出土于西周墓葬，但其制作时间想来更早；而《考工记》不管成稿于何时，其所涉物件必然较早，且齐国承殷商之余绪，部分物件中体现商尺亦可理解，如兵马俑地砖有 42*19.5*9.5，添加灰缝则长43即 2 周尺整，并未用秦尺23.1（国标红砖的尺寸是24*11.5*5.3，即添加灰缝长度为1/4 m）。

笔者从青铜器和玉器中发现周尺21.5，已进行充分论证；证据是很多的，再说几条

“杜廼松. 青铜器收藏鉴赏全集. 吉林出版集团有限责任公司，2008”

中众多周代器物与尺长21.5 相关，如春秋的邵王簋(P61)口径22、底座21.7*21.5；西周前期的卷体夔纹簋(P271)、中期的堆叔簋(P79)，口径21.5、21.6，底座21.5；等等。这些设计长度都是一周尺。以下仅以书中的商代青铜器验证商尺19.7 cm。

P232两面商镜：直径11.7，藏中国社会科学院考古研究所；直径11.8，藏中国国家博物馆。皆是六商寸，19.7*0.6 = 11.82。这是最直接的证据了。

青铜器的尺寸与范铸相关。“董亚巍. 文物鉴定与鉴赏，2013, No. 9~11”介绍商周簋器的范铸，主要过程是：(1)制作与簋外形相同的圆形泥胎，剖出1/4成为原始模；(2) 以其翻制阴模，用阴模翻阳模；(3) 阳模焙烧后翻制８件外范；(4) ４件内部贴与簋等厚的泥片，阴干后焙烧成陶；(5) 合范而成芯盒，填泥于内，捣实而制成泥芯；(6) 腹腔和底圈的泥芯之间垫入铜片，与另４件外范合在一起而铸簋。下图是从董亚巍先生论文复制的。

制作青铜器对口径和通高当然有预定值，但模范制作程序较多，泥土也会收缩变形；关键部位可用固定长度的专用尺件校核而保证尺寸。笔者觉得，实际控制尺寸是腹径或胸径，而不是口径。腹腔和底圈的泥芯之间需垫入铜片，也有可能影响通高。

P42D: 上方共罐的口径10.8即0.548 商尺，图上5.4；颈部图上4.9，计算为9.8即0.497 商尺；胸径图上8.8，计算为17.6即0.893 商尺；高16即0.810 商尺，所多2 mm 或许是加工误差。显然，以商尺19.7 计算，共罐的基准设计长度即颈部5寸、胸部9寸以及高度8寸都是整数。图上不能准确测量底径，但估计是3寸整。

书中多给出口径和通高，图上测量、计算，可确定腹径或胸径，并估算主体高度。除一件物件，腹径或胸径与整尺寸的差异小于2 mm。就书中直接提供的数据而言，口径预定尺寸是整寸或5分，但存在加工误差；通高3个为1.25 商尺，6个与整尺寸差别小于 2 mm；可以相信主体高度都是整尺寸。所列13件青铜器基于商尺19.7 设计，没有疑问。

图上测量数据精确到 mm；若尾数在0.5 mm 附近，口径向下圆整，腹径或胸径则向上圆整。

又，P211 兽面纹鼓：鼓面直径 38；但众多网文数据都是39.5，即二商尺整。此外，安徽博物馆藏的商代兽面纹铜尊，1957年安徽省阜南县出土，高47，口径 39.3就是二商尺整；而不计圈足，尊体高度也正好二商尺呢。

如前篇博文所说，尺长19.7  cm 大致是身高1米70者拇指与中指张开距离，或许商代之前就开始使用，如上海博物馆藏新石器晚期的神面纹玉琮 高39.3 就是二商尺 19.7*2 。

文物保管部门直接测量青铜器相关部位尺寸，即可确认设计时所用尺长。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1253393.html

上一篇：周尺的确定及楚国的用尺
下一篇：从陶器说史前的尺长 18.5 cm