生命中的一点缠结分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Synthon 自强不息 厚德载物

博文

第五作者的文章算不算科研成果? 精选

已有 26093 次阅读 2012-8-25 12:32 |个人分类:科教评论|系统分类:海外观察|关键词:论文,作者,署名| 论文, 署名, 作者

今天上班,打开电梯,收到Argonne国家实验室Jeff Miller的来信,商量合作事宜。Jeff信的最后说,我在这方面已经做了一些工作,附上最近发表的两篇文章,供你参考。我一看,两篇文章里面Jeff都是第五作者(而且也不是通讯作者),不禁哑然失笑。

笑什么呢?因为就在上周,林中祥老师发了篇博文,《排名第二值多少钱》,貌似中心思想是只有第一作者和通讯作者才算数,我当时留了个言,说我们看人不光要看第二作者,连第五作者都应该看,我到现在单位面试的时候就被问到我第五作者文章里面的一个问题。林老师貌似不太赞同,很勉强的说,年轻博士应聘还可以,有经验的就不好说了。Jeff已经有40多年工作经验了,这一事实充分表明,有经验的同志也可以把第五作者的文章说成是自己的工作。

其实我很不明白林老师那篇文章的意思。本来嘛,如果这个实验是我做的,那么是我的就是我的,就算跟别人的数据合在一起写成文章之后我是第五作者,我的实验还是我的实验,为什么不能当做我的成果来讲呢?正如我在朱亮亮的博文《论文署名中关于同等贡献作者的疑惑》中的留言一样:“只要这个实验是你做的,那就是你的贡献。像我出去讲报告,基本上只讲我自己做的实验或者我设计的实验别人帮忙做的。我自己做的实验,就算最后形成文章之后我不是第一作者,我也会讲。别人的结果,就算是写在我第一作者的文章里面,我也不会说那是我的,如果故事情节需要必须要讲的话,我也会讲明这是别人做的。”我觉得这是fair的做法,是对知识产权的尊重。如果我跟别人合作出来的文章我不是第一作者就不能claim是我的成果,那我有什么动力跟别人合作呢?难道这种做法不是限制学术交流与合作么?我非常想不通。

然而就在我想不通的时候,又一篇博文出来了,鲍老师的《从一封求职信看归国后的职业定位》。一上来我就吃了一惊,说是申请人的major achievements和summary of skills不重要。我很奇怪了,这个学校,这个系所,是否清楚自己想发展什么方向,是否清楚自己希望招什么方向的人才呢?如果清楚,那这两个方面不是筛选候选人的最主要标准么?如果跟系所希望发展的方向吻合,就可以再仔细考察一下,如果方向不吻合,就直接告诉申请人方向不吻合就好了啊。。。如果不看这个,难道是,只要有博士学位,文章多,就可以去?那我只能说负责看招聘材料的人实在不清楚自己想要什么吧。。。再往下看,又发现一个“第五作者文章”,不用多说,又是不予考虑的了。

我就是不明白,明明是我自己做的东西,为啥不能算是我的科研成果呢?看起来,与我有相同疑惑的人,为数还不少呢。。。

参考文献
林中祥 排名第二值多少钱:http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-603845.html
朱亮亮 论文署名中关于同等贡献作者的疑惑:http://blog.sciencenet.cn/blog-399604-593838.html
鲍永利 从一封求职信看归国后的职业定位:http://blog.sciencenet.cn/blog-52239-604691.html


http://blog.sciencenet.cn/blog-2361-605845.html

上一篇:我是极左,还是极右?(微博)
下一篇:JMC不仅应该分刊,更应该改名

36 李孔斋 吴飞鹏 王启云 郑秀娟 郭向云 迟菲 武夷山 喻海良 张文增 钱磊 杨玲 韦玉程 高清松 严海燕 孔晓飞 吕鹏辉 郑永军 刘全慧 余昕 于锋 曹聪 褚昭明 姜宝玉 毛培宏 梁建华 余世锋 虞左俊 贾伟 朱丽红 徐晓 xchen yonghuidong abang yunmu xiaxiaoxue86 chewenjie27205

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (74 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-2-28 07:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部