http://blog.sina.com.cn/s/blog_53f7dcff0102zkl7.html

　10月14日，哈佛医学院及其附属布莱根妇女医院建议，从多个医学期刊上，撤下来自前哈佛医学院教授、国际心血管领域顶尖专家Anversa博士的31篇论文，并称这些论文均涉嫌伪造和篡改实验数据，引学术界轰动。

《中国科学报》记者 唐凤 2018-10-18

近日，美国哈佛大学医学院及其附属机构布里格姆妇女医院均建议撤销一位知名研究人员的31篇论文，因为它们包含“篡改的和/或伪造的数据”。《科学》杂志将其称为本世纪最臭名昭著的科学欺诈案件之一。

心脏病学家Piero Anversa曾声称在心脏中发现了能够再生心肌的干细胞。但2014年，其他研究组表示无法重复Anversa的结果，哈佛大学医学院启动了相关调查，并撤销了其一篇论文。2015年，Anversa实验室关闭。

此次，调查机构没有公布有问题论文名单，但在一份声明中表示已经通知了相关期刊。

饮誉全球

早在2001年，Anversa研究组称，可以用骨髓干细胞（c-kit）使心肌再生。相关论文发表于《自然》杂志。Anversa和美国国立卫生研究院（NIH）的Donald Orlic领导的一个研究小组将c-kit注入到患有心脏病的老鼠心脏内，这些细胞在9天内成功转化成为心肌。

2003年，Anversa等人又在《细胞》杂志发文称不需要骨髓干细胞，使用成熟的心脏干细胞就能修复心肌。Anversa还检查了那些死于心脏病患者的心脏，发现其中一些器官的肌肉是可以再生的。

这些理论挑战了传统，一时间震动了整个学界，人们开始对心脏干细胞注入疗法抱有强烈期待。Anversa也被认为是心肌细胞再生领域的开创者，在国际学术界极具名望。

2007年，Anversa开始领导布里格姆妇女医院再生医学实验室。他在该机构至少发表了55篇论文。一位前研究员曾描述，这个实验室被笼罩在一种紧张和担忧的气氛里。“10年来，他什么都管。”辛辛那提儿童研究所研究员Jeffery Molkentin说。

然而，当各种研究小组试图重现这些结果时，他们失败了。尽管如此，一些科学家仍试图将c-kit注入受损的心脏，结果喜忧参半。

存在欺诈

于是，质疑之声纷纷出现。早在2004年，就有3个独立研究小组报告称他们无法复制Anversa的老鼠实验。

由于数据造假，Anversa于2012年发表在《循环》杂志的一篇论文被撤稿。同年，《柳叶刀》也发表声明，对Anversa论文造假表示“关切”。

当时，瑞典研究人员估计人体25岁的细胞每年更新的速度约为1%，而75岁则降至0.45%。但Anversa及其同事在这篇论文和其他论文中对这些估计提出了质疑，他们声称这种更新在20岁至40岁为每年7%，而且速率随着年龄的增长而增长，80岁人群高达19%。

瑞典团队希望弄清为何研究结果相去甚远，但在两个研究组分享了数据后，瑞典团队怀疑Anversa的样本受到了污染，并对其数据处理方式表示了担忧。

英国心脏病学家Darrel Francis 撰文直指，一些心脏病学家会“调整”数据以证明自己的实验获得了成功。

哈佛大学医学院和布里格姆妇女医院启动调查，证实了Anversa篡改数据，《循环》杂志同意撤销论文。

Anversa还曾修正了8篇论文，其中许多是由于未能披露利益冲突而遭到质疑。

2015年，Anversa离开布里格姆妇女医院，但相关调查并未停止，甚至引起了美国政府部门的关注，因为他主持了诸多由联邦经费资助的项目，牵涉数额巨大。

2017年，NIH起诉Anversa和同事用欺诈的手段骗取经费，布里格姆妇女医院最终同意与美国政府达成和解协议，赔偿1000万美元。

Anversa等人却起诉医院，称其将内部调查一事通告给《循环》编辑部，从而损害了他们的职业前景。Anversa否认自己存在任何学术不端行为，并将责任推给已撤回论文的第一作者。

目前尚不清楚，哈佛大学医学院和布里格姆妇女医院撤回论文的呼吁，是否同与政府达成的和解有关。这两家机构只是宣称，调查确定31篇论文存在伪造数据，已经通知所有相关期刊，并将严格依照政策和法规进行处理。

目前就职于苏黎世大学的Anversa并未发表任何评论。

可以停止了

“心脏里没有干细胞，不要试图公布这些结果了。”Molkentin说。

Anversa的学术不端，影响的不仅仅是自己和布里格姆妇女医院，甚至涉及整个相关领域。

华盛顿大学心血管病理学家Charles Murry提到，有几十个小组在争分夺秒地研究利用干细胞治疗心脏病，每一位研究者不仅想为患者减轻痛苦，还想成为创造历史的人。

而且，仍有少数研究人员继续发表与Anversa一致的研究结果。Molkentin希望，这次撤稿能让人们冷静下来，停止向错误方向前进。

耶鲁大学心脏病学家Harlan Krumholz也表示，“在我看来，显而易见的是需要透明化。”科学界需要知道发现了什么、为什么论文被撤回，以及关于该领域研究方向的建议。

尽管期刊经常根据科研机构的撤回建议采取行动，但也并非总是如此，而且有时需要时间。据统计，期刊每年总共发表300万篇论文，大约撤回1400篇。

《柳叶刀》杂志发言人Seil Collins说，在收到哈佛大学的建议后，Anversa在2011年发表的论文已经被贴上了关注标签。

如果Anversa的31篇论文被全部撤回，将使得他在“撤稿观察”网站上的排名一跃进入全球前20名。目前，撤稿最多的前10位学者，每人至少撤销了39篇论文，排名首位的是日本麻醉研究者藤井善隆，共有183篇论文被撤。

近年来，细胞生物学领域撤稿事件频发。日本理化学研究所小保方晴子称研究出“万能细胞”，并被认为可能开辟一个全新的研究方向。但最终调查发现该成果存在“捏造”和“篡改”，相关论文被撤稿。

东京大学认定该校分子细胞生物学研究所、日本分子细胞生物学的领军人物渡边嘉典等人发表在《科学》和《自然》等刊物上的5篇论文存在学术不端问题，其中1篇被撤销。

哈佛大学医学大咖涉嫌造假，所在机构撤稿31篇，认罚美金一千万

美国东部时间10月14日，总部位于波士顿的美国著名生命科学网站STAT爆出大新闻，哈佛大学要求撤稿前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任Piero Anversa博士高达31篇关于心脏干细胞的研究论文，引起轰动。据称，这些论文涉嫌伪造和篡改实验数据。

Anversa教授出生于意大利，1965年获得医学博士学位，自2007年起在哈佛医学院及其属下的Brigham and Women’s Hospital担任医学教授和再生医学研究中心主任。他因“发现”心脏含有干细胞而出名。这些名为c-kit 的细胞，据称可以再生心肌，从而可以用于治疗心脏病。因此，Anversa教授可以说开创了心脏干细胞疗法这一领域。然而，国际上许多研究团队试图重复这一结果，没能成功。即便如此，一些研究人员仍然尝试将c-kit 注入病变的心脏，疗效也是参差不齐。

事实上，早在2014年，著名心血管期刊Circulation就应哈佛医学院要求，将Anversa 在2012年所发表的一篇论文撤稿，称其数据受到损害。同年，柳叶刀也对Anversa 在2011年所发表的一篇论文表达关切。值得一提的是，柳叶刀的这一举措，是哈佛医学院院长Gretchen Brodnicki亲自给期刊写信、表达对该论文数据严谨性存疑后作出的。而这篇被关切的文章，据查已经被引用了近300次。

针对学术不端的指控，Anversa向媒体坚称自己清白。不过，在2017年，哈佛的Brigham and Women’s Hospital与美国政府已经就Anversa等人涉嫌学术不端、在项目申请书中通过伪造数据获取美国国立健康研究院（NIH）项目经费，达成和解，认罚1000万美金。值得一提的是，这一案例，也是Brigham and Women’s Hospital自己举报给美国卫生部，并与美国司法部密切配合，就惩戒措施达成一致的。

美国联邦检察官称，获得国家研究经费的科研人员，有诚实诚信从事研究工作的责任义务，不得篡改实验数据。哈佛则在声明中称，将谨守最严格的学术规范和伦理标准，对学术不端绝不姑息。

据悉，Anversa教授已经关闭了哈佛的实验室，从哈佛医学院离职。

    现年78岁的Anversa出生于意大利帕尔马，1965年从帕尔马大学获得医学博士学位。2007年起，Anversa在哈佛医学院及布莱根妇女医院担任医学教授和再生医学研究中心主任，2010年成为正教授。

　　他因“发现”心脏含有干细胞（c-kit）而出名，其研究也主要基于“心脏中含有可以再生心肌的干细胞”这一观点。这些c-kit细胞，据称可以再生心肌，从而可以用于治疗心脏病。Anversa一度被认为开创了心脏干细胞疗法。

　　然而，国际上很多其他的实验室试图重复这一结果时，没能成功。即便一些研究人员尝试将c-kit注入发生病变的心脏，疗效也参差不齐。

　　实际上，早在2014年，Anversa就受校方调查是否有学术不端行为。当年，国际心血管权威医学期刊《循环》（Circulation）撤回了Anversa实验室在2012年发表的一篇论文，部分数据确系造假。而该团队于2011年发表在顶级医学期刊《柳叶刀》（TheLancet）上的另一篇论文，也曾于2014年被期刊重新审查。

随着这条震惊学术界的消息发表，31篇有关心脏干细胞的文献宣布撤稿。这就意味着，所有关于“证实心脏干细胞存在”的论文和引用了这些文献的论文，全部被废！

这些论文此前大多发布在诸如柳叶刀、著名心血管期刊Circulation等顶级刊物上，被广泛阅读和大量引用。

比如其中一篇在2011年发表的论文，发表3年内就被引用超过300次，论文的影响力可见一斑。

像这样在顶级期刊发表的论文，出现大规模数据造假的情况并不多见。而美国已是全球领先的科研中心，如今却爆出这样的学术丑闻。

单就数字而言，学术造假事件比以前增多。对此专门研究作弊的专家托马斯·兰卡斯特(Thomas Lancaster)认为，如今的大学生面临更大的压力，为获取文凭，他们会试图使用作弊抄袭的方法。同时从互联网上购买论文也更加容易了。

另一方面，英国的大学在记录学术造假上也比以前做得更好了，学术信用系统的完善，也让越来越多的高校承担起揭发者的角色。这次哈佛大学撤稿事件也是如此，比起包庇自己的学者，维护学校虚名，现在的大学更勇于承担自我监察和自我举报的角色。

骗了全世界十余年，干细胞“学术大牛”走下神坛

2018年10月18日 科技日报 记者 操秀英 

　　“我们最近用一种新技术来回答成体心脏中是否存在干细胞，实验结果表明，在处于体内稳态和遭受损伤后，成体小鼠中的非心肌细胞不会形成心肌细胞。”中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所研究员周斌在谈到有关前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任皮艾罗·安维萨的撤稿事件时表示。

　　据美国《撤稿观察》等网站近日报道，哈佛医学院及其附属布莱根妇女医院建议，从多个医学期刊上撤回安维萨的论文。撤稿数量达31篇，这些论文均涉嫌伪造和篡改实验数据。

　　现年78岁的安维萨于2001年和2003年分别发表两篇论文，因“发现”心脏含有干细胞（c-kit）而出名，其研究也主要基于“心脏中含有可再生心肌的干细胞”这一观点。这些c-kit细胞，据称可以再生心肌，从而可以用于治疗心脏病。安维萨一度被认为开创了心脏干细胞疗法，并主持各种项目110个。

　　然而，国际上很多实验室试图重复这一结果却没能成功。但这并不妨碍安维萨实验室继续发表论文和申请基金。

　　“不能重复也不能说明他的结论是错的，科学讲究证据。”周斌说，直到2014年，美国辛辛那提儿童医院心血管生物学家杰弗里·摩尔肯丁课题组首次用遗传实验证明，小鼠心脏中的c-kit细胞几乎从未产生新的心肌细胞。

　　“除了c-kit细胞，成体心脏中是否存在其他类型干细胞也不清楚，我们最新的实验是想回答一个更广泛的问题，即成体心脏中是否存在着干细胞。目前来看，我们研究组的实验数据并不支持这个观点。”周斌说。

　　为何一个错误的研究和结果近20年还不断有人跟随，直至现在才被彻底揭穿？“其实质疑一直就有，但之前是由于很多实验室拿不出遗传实验的证据，所以也不好直接给出结论。”周斌说。

　　同济大学医学院教授左为则认为这是圈内公认的“皇帝的新衣”，“很多人都知道，但说出来的少”。

　　“安维萨在很长一段时间被认为是心脏干细胞领域的权威，普通研究人员发表的不同观点极大可能被忽略，摩尔肯丁的实验结果才让各方真正重视这件事。”左为说。摩尔肯丁在业内也是一位重量级人物，被誉为心血管科学的新领军人。

　　据报道，一位不愿透露姓名的安维萨实验室前成员的观点也佐证了左为的分析。该人士说，在任何会议上，只要有人质疑他的假说，都会被安维萨称为“蠢货”，在其实验室内部，对他提出的假说提出质疑的人会立即被解雇。

　　此外，这一结果与论文的审稿流程也脱不开干系——论文发表时都会经过同行专家的评审，但多数的专家都会忌惮安维萨的名字，很多实验不足的地方，都默认为已验证，或无需验证。反之，那些对他的假说提出质疑的论文，一旦被送到安维萨手里，毫无疑问将遭到无情的批判和打压，得不到发表的机会。

　　专家点评  （点评人：同济大学医学院教授 左为）

　　据了解，十余年间，安维萨借所谓的“心肌干细胞”之名申请的基金超过5000万美元。而包括中国在内的其他国家，在这个研究领域的总投入更是远超于此。十几年来，数不清的人力、物力、财力投入，最后只换来一堆无法自圆其说又毫无实践意义的论文。国内外至今还有人在安维萨实验基础上开展工作，或是做与他的实验结果相关的研究，这不仅仅是对社会资源的浪费，更耽误了这一领域的科研进程。

　　这件事情的根源是安维萨缺乏最基本的求真的科学精神，按照哈佛大学医学院的说法，撤稿的理由是这些论文涉嫌伪造数据。伪造数据是极其恶劣的学术不端行为。此外，学术圈某种意义上像是个派系林立的“江湖”，学术权威如同“教主”一样，普通学者没有力量反抗其观点。随着发表的错误论文越来越多，跟风研究的越来越多，大家都成了既得利益者，就默许了这些错误的观点继续流传下去。究其原因，质疑、求证的科学精神在国内外都还需进一步加强。