据国际科学技术和医学 (Scientific, Technical and Medical, STM) 出版商协会发布的报告（简称 STM 报告），“中国目前的论文发表量已超过美国，占全球总量的 19%。中国强势的科研投入同时也影响着美国和欧盟过去的主导地位。”“2017 年来自中国的高引作者比例增加了 40%。中国作者论文的引用率也从 1999 年的 5.2% 增至 2017 年的 9.4%。这些数据都是中国科研影响力的有力证明。”（引自：Editage意得辑.今年全球论文发表量已达 300 万篇，中国占 19% .http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1147601.html）中南大学吴超教授认为:“如果我们的科研管理制度能够更多的鼓励科研人员‘研发让别人去用的成果’的政策，且科研人员‘从研发东西别让别人去用’作为科研选题或选择研究方向，则科研的产出与投入之比将可能有更大的提升，科研的效益将更加显著。”(引自:吴超.高校科研的五个典型误解.http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-1147995.html) 读了上述信息，引发笔者思考：您的成果有什么用？

    笔者是一名高校图书馆工作者，由于工作关系，对高校科研有一定关注。比如学科服务工作、职称论文检索服务工作、科技查新工作、查收查引工作、学科评估服务等等，给我的印象是，关注的焦点是：（1）与科研奖励相关。是否属于科研奖励范畴？金额多少？（2）与职称晋升相关。是否算数？具有多大份量？（3）与其它功利性需求相关。比如要申报某级别项目、某级别“帽子”、某级别奖项，是否可以提供一些有利且有力的支撑？“研发让别人去用的成果”也许是部分科研人员的初心，种种原因，似乎“理想很丰满，现实很骨感”。许许多多科研成果停留在纸面上，尤其是论文类成果，很大比例的作用或许仅仅是停留在提供“可被引文献”，“可被引文献”中不小比例可能是永久的“零被引文献”。

    作为高校图书馆工作者，尤其作为“学科馆员”，应提供一系列服务，以支持和增强教师、研究人员和学生的研究、教学和学习活动。高校图书馆应有一定比例的专业馆员从事相关科学研究，为图书馆事业发展提供“理论资源”，更好地服务相关实践。具体到图书情报领域，笔者认为科研成果可以说是琳琅满目，中国知网中在“期刊”范围内“篇名”中：含“学科馆员”有2352条结果；含“学科服务”有1386条结果；含“智慧图书馆”535条结果。（2018年11月25日检索）如此，丰硕的成果，有什么用？别人用了吗？用得怎么样？

    笔者作为草根一方面在反思自己的科研，千百次的问自己：您的科研成果有什么用？一方面在试图为图书情报领域的科研成果的“科学普及”尽绵薄之力，比如试图借助圕人堂平台，期待更多人做摘编类工作等等。笔者以为多问问，并且试图做些微努力是有益的。