摘编自：袁红军.“双一流”大学图书馆学科服务调查分析[J].图书馆学研究,2018(08):76-81.

     袁红军《“双一流”大学图书馆学科服务调查分析》（《图书馆学研究》2018年第8期），运用文献与网络调查方法，分析比较 42 所 “双一流”大学图书馆在学科服务制度、学科服务内容、学科服务方式等方面的差异，总结其存在的问题。学科服务嵌入用户学习、教学、科研的全过程，根据用户需求环境而发生变化，进而提出通过完善学科服务制度、丰富学科服务内容、拓展学科服务等策略，以期提升大学图书馆学科服务水平。

    该文调研时间为2017年9月至2017年11月24日，运用文献与网络调查方法，充分利用百度、谷歌等搜索引擎，浏览 42 所 “双一流”大学图书馆网站上的有关学科服务栏目；通过中国期刊网、重庆维普、万方等数据库检索相关文献，归纳总结，达到研究目的。发现复旦大学图书馆网站打不开，北京航空航天大学、中南大学、重庆大学等 12 所图书馆无学科服务栏目。余下29所已开展学科服务项目，确定调查有效对象为 29 所 “双一流”大学图书馆学科服务项目。29 所 “双一流”大学图书馆学科服务运行现状，内容涵盖了学科服务栏目、学科服务制度、学科服务内容、学科服务方式。其中，学科服务制度又分为学科馆员制度、学科服务团队; 学科服务内容划分为学科咨询 ( 参考咨询、知识服务) 、学科资源、学科信息素养；学科服务方式划分为学科服务平台 ( LibGuides、CALIS 重点学科导航、纬度信息共享空间系统、其他) 、学科博客。

    29所 “双一流”高校图书馆均设置了学科服务，运行状况总体良好。清华大学、西安交通大学 4 所图书馆既有学科馆员制度，又有学科馆员工作职责，清华大学图书馆又规定图书馆教师顾问的工作职责、图书馆学生顾问工作职责，这些图书馆学科服务制度建设相对完善。学科服务团队又称为工作组、服务组、学科团队等。“双一流”大学图书馆学科服务团队形成了一定规模，例如华东师范大学图书馆传播与对外汉语、地球科学等 12 个学科服务团队。学科服务内容往往包含学科咨询、学科资源、学科信息素养，北京大学、上海交通大学 2 所图书馆还包括学科前沿追踪、学科态势分析。其中，北京大学图书馆建设存储教师和学生科研数据的机构知识库。同济大学图书馆包括专题系列讲座、信息素养教育课程体系、学科专场、文献检索教学园地、专业信息素养教程、信息素养能力评价标准、共享空间课程。 “双一流”大学图书馆使用 “内容管理和知识共享系统———LibGuides”、CALIS 重点学科网络导航门户、湖南纬度信息科技公司的纬度信息共享空间系统、自行研发学科导航以及链接导航其他学科门户网站。中国人民大学、北京师范大学、南开大学等9所图书馆为 LibGuides，北京大学图书馆为CALIS 重点学科网络资源导航门户，湖南大学、西北大学2所图书馆为纬度信息共享空间系统。博客具有速度快、方便、灵活等特征，北京大学图书馆建设了数学、物理学等13个学科博客。学科服务的存在以下问题：

  （1）学科服务制度不健全。29所 “双一流”大学图书馆对于学科服务的制度体系认识不够，普遍呈现制度不健全，甚至缺失相关制度，工作无规章制度可循，在很大程度上制约了学科服务的发展。学科服务制度中仅含 “职责”一词，如工作职责、岗位职责、职责等，包括中国人民大学、厦门大学、山东大学等 5 所图书馆; 与学科服务工作职责对照，吉林大学图书馆为工作内容、华中科技大学图书馆为学科馆员工作、华东师范大学图书馆为学科服务范围，界定模糊，容易引起用户误解，不利于学科服务的利用。29 所 “双一流”大学图书馆学科服务评价制度体系更无从谈起。“双一流”大学图书馆普遍缺少学科服务评价制度，无法针对学科馆员工作质量做出科学合理的评估，并按照评估优劣给予奖惩。多数 “双一流”大学图书馆学科服务岗位缺乏足够激励措施，不能做到同工同酬，忽视了学科馆员的工作热情和积极性，容易造成学科服务流于形式。

   （2）学科服务内容单一。大部分 “双一流”大学图书馆，只有点击学科服务栏目或进入学科服务平台，才能找到学科咨询项目，操作过程繁琐，容易引起用户焦虑等待，不利于学科咨询。个别学科服务主要面向教师，为教师提供尖端服务，藐视研究生群体，无形间缩小了学科服务对象的范围。学科资源多侧重于对数据库及书目等信息的提供，很少有科学数据、机构门户网站、MOOC 课程、学科导航信息等。虽然浙江大学设置机构知识仓储，但收录的作品仅来自本单位的师生用户发表的 SCI 期刊信息。可见，数据管理重点为师生用户的科研文本数据，数据的受众基本只覆盖本机构用户，显得存储数据类型不够丰富，开放意识不足，且只提供数据存储和共享服务，服务内容较为单一，未能开展面向不同层次用户的 “个人主页”和 “统计报告”等增值服务。除同济大学外，都未将学科信息素养教育模块纳入学科服务体系，并未认识到学科信息素养教育对学科服务的重要性。在服务观念、内容和方式上，“双一流”大学图书馆将学科信息素养教育多为简单、泛泛地讲授相关检索知识的课程，以及多由数据库公司等指派专人开展专题讲座，可想而知，学科信息素养教育上座率不理想。例如山东大学仅为资源培训，显得过于单调。

   （3） 学科服务方式较少。一些学科服务平台具有明显的劣势。CALIS 重点学科网络资源导航门户不足之处在于访问速度、系统更新与升级缓慢，用户使用起来不方便，造成用户认可度较低。而 LibGuides 优势在于访问速度快、页面分类合理等，劣势为若干栏目文字内容未能处理，系统显示多为英文。但又有一些板块称谓转换为中文，版块内容仍然是英文。例如东南大学 LibGuides 医学分馆，其版块名称包括常见数据库与期刊、学术热点追踪、图书阅读与荐购、学习社区、论文写作、循征医学、信息素养测试、临床医学导航等。另外，“双一流”大学图书馆学科博客不普及，内容简单。浙江大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学3 所图书馆学科博客较为简单，多为图书馆资源推介、学科信息、投稿指南、数据库信息、期刊信息、查询图书、查询期刊、网络资源等，没有检索功能与个性化服务项目。可见，整体上 “双一流”大学图书馆学科博客服务刚刚起步，内容分类不统一、互动性差、检索功能单一、更新频率低，难以为用户提供针对性很强的学科服务。

    该文提出了数条“大学图书馆学科服务的发展策略”，第一条为完善学科服务制度建设，包括学科馆员管理制度、学科服务团队化制度。该文作者认为学科馆员管理制度内容丰富，如学科馆员资格、工作职责、评价等。

     ( 1) 学科馆员任职条件。学科馆员需要取得一定任职资格证，才能够胜任这项工作。包括学历、职称、专业背景、图书馆学、情报学基础知识、计算机技术等级、外语水平、检索技能、沟通交流水平等综合考核内容。

     ( 2) 学科馆员岗位职责。①负责本学科文献资源建设。掌握本学科专业建设发展动态与文献资源建设状况；学科所在院系研究人员、教师和学生的基本情况与信息需求，及时建立稳定的联系; 加强学科馆员与采访人员沟通交流。②负责本学科的文献信息服务。开展各类学科具有针对性的信息服务，包括专业文献咨询和检索、定题服务和查新、师生的信息素质教育和培训等工作；了解对口学科电子资源的试用以及试用信息的收集、汇总和分析工作；负责对口学科数据库的服务，包括数据库宣传、培训、咨询、评价等; 组织、开发学科文献信息资源，承担对口学科的学科导航库、特色库和专题库的建设项目，参与相关学科文献资源的分析和评价工作; 宣传推广馆藏资源与服务。

     ( 3) 学科馆员考核评估。图书馆本着人本评估思想，坚持定性与定量相结合的原则，通过第三方评价、用户评价、学科馆员自评等形式，以德、能、勤、绩为考核内容，对考评时间、考评参数、奖惩标准等均应有明确规定，全面地针对学科馆员进行精准考评。