武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

关于“科研卓越”概念与测度的一项研究 精选

已有 2728 次阅读 2018-2-20 07:13 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

关于“科研卓越”概念与测度的一项研究

武夷山

    Science and Public Policy(科学与公共政策)杂志2018年2月14日在线发表了Federico FerrettiÂngela Guimarães PereiraDániel VértesySjoerd Hardeman四位学者(前三位是Joint Research Center即欧盟联合研究中心的研究人员,在意大利工作,第四位是荷兰学者)合著的文章,Research excellence indicators: time to reimagine the ‘making of’?(科研卓越指标:是对指标的“制作”进行再想象的时候了)。原文见https://academic.oup.com/spp/advance-article/doi/10.1093/scipol/scy007/4858431。文章的最后说:

 

    本文的出发点是这样一种看法:科研卓越的概念很难用一组稳定的科研卓越指标来给以制度化,因为这个概念必然带来关于其用途的无穷争论。因此,我们希望通过其他构想(imaginaries)和其他变革式思路来找到替代概念。为了检验这些想法,我们考察了欧盟的the Research Excellence Science & Technology indicator(科研卓越科学技术指标,简称RES&T)之设计及量化的过程,并强调指出,设计该指标的背景是,需要同时对科学实践和政策期望做出响应,需要将二者规范化。我们也讨论了对于“科研卓越”这样一个缺乏共识的概念进行测度有多么困难。我们对参与RES&T指标设计的相关人士进行的深入访谈表明,尽管访谈对象普遍承认,科研卓越概念及其测度具有内在的争议性,他们也都愿意探讨其替代方式(即我们在文章中称为“再想象”的东西),但他们都觉得,为了政策目标而构想出测度科研质量的替代方案颇为不易。量化已成为评价和确保科研质量的一种固定做法和工具,另外,由于欧盟领导盲目地、不惜任何代价地号召大家将基于量化证据的政策施用于欧盟28个成员国,则前述的固定做法和工具又进一步被强化了。本文建议,在进行科研卓越评价之连续过程中应不断进行再想象,这就提请我们注意Barré当年提出的agora模型。

    我们的结论是,科研卓越不仅是个争议不断的概念,而且我们认为,在当今世界,无论科研结果还是科研过程都日益受到伦理监督和社会监督,那么,“科研卓越”恐怕从根本上说就属于命名不当。换句话说,由于科研是分布性的活动,涉及不同的参与者、不同的机构,它们往往还处于主流圈子之外,此时,科研卓越指标又有多大意义?

 

 

 博主:对前面提到的Agora模型感兴趣者,可参看Rémi  Barré发表于2001年第1期Research Evaluation(科研评价)的论文,The Agora model of innovation systems: S&T indicators for a democratic knowledge society

(创新体系之Agora模型:面向民主知识社会的科学技术指标),原文见https://doi.org/10.3152/147154401781777150。该文摘要如下:

  

Abstract

‘Mode 2’ research and the precautionary principle change innovation systems from the classical to the 

Agora model. In this model the actors in industrial innovation public research and 

sociopolitical 

subsystems tend to mix together, and the first phase of the knowledge production processes (exploration, 

hypothesis and controversies) becomes hybrid. The ‘Agora processes’  foresight, technology assessment, 

socioeconomic impact evaluation and benchmarking, which ensure the proper interactions between industry, 

academia, government and social actors  thus become major aspects of the functioning of the innovation 

systems and a component of a democratic knowledge society. S&T indicators, as expertise input into the 

Agora processes, cannot make claims for truth, but have the unique capability of generating significant

 debates through the criticism they stir, which can make them socially robust.

 

        

 

        

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1100416.html

上一篇:一位科学家与一位艺术家的非凡婚姻
下一篇:年前特别忙----日记摘抄611

17 闻宝联 刘钢 刘立 尤明庆 郑学军 徐令予 宁利中 黄永义 谢平 沈律 俞立平 刘全慧 徐耀 姬扬 周春雷 赵凤光 刘玉仙

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-6-20 19:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部