与《解放日报》记者交流

武夷山

今年浦江创新论坛召开之前，《解放日报》采访了本院几位研究人员，采访稿见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1076393.html，其中引用了我当时回答记者的部分观点。下面将我当初与记者交流的全部内容放在下面，供参考。

浦江创新论坛的政策论坛“全球科创中心的政策选择”，题目出得非常好。我本人一向关注人才问题，现围绕人才问题谈两点看法。

          第一，由于各种原因，上海比北京要更开放，这是上海的一大优势。但是，与发达国家的大都市比，上海的开放度还差得很远。比如，据国外学者的数据，上海2009年有152,050名出生于外国的居民，占上海总人口的0.8％；而洛杉矶在2006－2008年期间有4,394,068名出生于外国的居民，占总人口的36.2％！要建设具有国际影响力的科技创新中心，上海势必要向全球的科技人才张开臂膀，但是，引进了更多国际人才后，引进人才与本土人才怎么融合？外国居民与上海原住居民有哪些潜在的利益冲突？政府在指导思想上是立足于“管字当头，避免冲突”还是“着眼于获取开放融合的最大收益，容忍不可避免的冲突碰撞”呢？指导思想不同，做法就大不同，政策就大不同。举个小例子，直到现在，我国大学生的宿舍分配还是按班级来的，因为好管理；而一些发达国家的著名大学，是有意识打破专业界限来安排学生住宿的，这样，学生在日常接触中就可能发生意想不到的学科交叉，发生不同思维方式的碰撞。从这个小例子可以看出，着眼于管，和着眼于获取开放交融的社会效益，差别有多大。希望上海在这方面走在全国前面，敢于尝试一些新的服务模式和管理模式。

第二，上海能否建设成具有国际影响力的科技创新中心，取决于上海各方面人才的干劲有多大，热情有多高。换句话说，各项政策的设计与落实，能让人才满意，那就对了，否则都是瞎忙活。人才的需求是多样化的，但也有共性需求，全世界的顶尖人才的共性特点是：几乎都喜欢住在离工作地点不远的小区，不用开车就能步行上班最为理想，而且最好这一路来回还有怡人的景色与环境。上海有没有雄心壮志追求这样的目标？在这个方面取得突破？另外一个共性需求：创造型人才对精神生活和文化生活的追求很强烈，因此可以推论：文化事业发展乏力的城市，很难成为创新型城市，你给创新创业者再多的钱，也满足不了其文化需求。我们这个浦江创新论坛是将“科创中心的政策选择”和“文化论坛：创新文化塑造与科技传媒”分作两个题目讨论的，其实科创与文化实在是分不开的。不仅仅是创新文化关系到创新，即使是纯粹意义上的文化，音乐、戏曲、戏剧、美术、图书、影视、动漫、书法培训、创意写作等，也与科技创新密不可分，因为创新者离不开文化滋养，科学史表明，他们在文化休闲活动中也更易产生创造灵感。

多年前，我注意过国内外在创新型城市建设方面的不同关注点。国内的创新型城市建设，几乎都是只强调科技创新能力，而一些发达国家的创新型城市建设（也许不用这个说法）却十分注意城市的文化设施的发展。没有优质的文化生活，就难以吸引和长期稳住人才，那么，建设科创中心就成了空话。上海的文化事业本来已经很发达，希望今后要更注重文化事业和文化产业的投资，使得科技创新与文化发展真的形成良性互动的关系。