在灭火的时间顺序上，自动方式明显超前于人工方式，对于灭火剂的整体投送能力，由于借助机械设施，自动也可优于人工，在完全没有人为因素介入的情形下，输送灭火剂的动力成为一个核心问题。

作为流体类的灭火剂，需要通过重力或管道压力推动其产生位移，一般倾向于采用电力带动水泵来实现，当然也可由储气瓶自身的压力来进行驱动。     

火灾现象在日常生活中并不罕见，但相对于单个用户而言，绝对是一种极端低频事件，所以一套自动装置的实际使用机会几近于零，如此则对动力方式的可靠性提出了最严苛的考验。（流水不腐，户枢不蠹）

如果动力系统结构过于复杂，其可靠性必然打折扣，而且随着时间的流逝，可靠性还会进一步降低，最终导致自动装置成功启用的概率极其不理想，在以往的火灾案例中，部分动力系统甚至会被火灾提前摧毁。

其次，火灾随机出现的地点无比宽泛，如果每栋建筑都装设这么一套动力系统来应对极小概率事件，从投入维护成本来考虑，也是极不经济的，所以，相当比例的区域基本不会考虑自动灭火系统。

自动灭火装置之所以结构复杂且价格高企，关键在于庞杂臃肿的动力系统，用以提供相应的动力，所以，除非动力来源得到优化，整个装置才可能同步实现简化。

河道里的筒车尽管利用效率低，然而却是一种彻头彻尾的“全自动”装置，恰到好处利用了自然界水流的动能，就能按照人的意愿把水“送”至高处，虽然筒车看起来体积庞大，结构却是非常的简单可靠，完全无需人为去考虑和增设动力。  

再从出行方式来看，同样是一个人，借助单车只需要15kg的机械装置，借助汽车却需要1500kg的机械装置。尽管单车的速度显然不如汽车，然而为了确保灭火动作每一次的可靠实施，那么自动灭火到底是需要一台额外增设动力的“汽车”，还是仅仅只需要一台轻便可靠的“单车”足矣，这个问题值得认真商榷。

灭火剂已然限定了其输送方式及动力来源，动力来源又注定了其结构的复杂程度，从而制约了其功能发挥，为此，尝试选择不同类型的灭火剂才可能摆脱动力来源的困扰。要应对火灾这样的极端小概率事件，采用自然力无疑是最为可靠及有效的，除此之外的其它动力在长期以来的实战中都带有太多的不确定性，欲速则不达。

自然力(如重力)无疑是一种简单可靠的动力，动力来源简化之后不仅能确保动作绝对可靠，还可降低单位及综合成本，由此得到最为广泛的应用。

“缪勒给我们讲述了一个辛辛苦苦把一块沉重的砖头扛上屋顶去的泥水匠的故事；他讲得非常之出色娓娓动听，那是我不能忘怀的。泥水匠在他扛砖的时候所做的功并没有消失，而是原封不动地被贮存了起来，或许贮存了许多年之久，直到有那么一天，这块砖松动了，以致于落在下面一个人的头上。” 

                                                                               —— 赵鑫珊《哲学与当代世界》