纽约老街区保护面临的社会问题

城市文化是现代化的根基，是城市的气质。每个时代都在城市中创造与留下自己的痕迹。

Bedford-Stuyvesant（Bed-Stuy），贝德福德-史岱文森社区，位于布鲁克林中北部，面积约2.8平方英里（7.2平方公里），现有人口约16万，其中黑人为主要居民，占70%强。西裔占15%，白人占10%。

随着铁路线的开通，1870年代，该区由郊区转化为城市，德国，爱尔兰及一些英国移民最早迁入此地，多为中上层家庭，并开始有大量欧洲文化性建筑出现。在1930年代的“经济大危机”和1950年代的房地产唆卖中，大量黑人迁入，逐渐成为该区主要居民人口组成。

在纽约布鲁克林区“贝德福德-史岱文森”的西南角，分布着大量的褐色砂石建筑和小公寓楼，它们看起来有些华丽，有时会让人目不暇给。这里有多达800栋完好无损的住宅楼，展示出的是意大利风格、安妮女王风格、罗马复兴风格和文艺复兴风格；呈现出丰富的铁锈红、棕色与赤褐色，上面还装点着雅致的凸窗，配有宽敞的门廊，还有可爱的小角楼。它们所具有的特别与历史感，被“纽约市地标建筑保护委员会”称作“保存得非常好的19世纪晚期街景”。其实也就是一个著名大都市里一个别具特色的老街区。

20世纪早期，一些富裕起来的黑人家庭开始购买这些多由杰出建筑师设计出来的房屋。尽管在60年代、70年代和80年代，贝德福德-史岱文森区接连经受着犯罪、毒品、贫困与疏于管理的冲击，但这片区域在三分之二个世纪的时间里，一直是全美最大、也最富传奇色彩的非洲裔美国人及近来的加勒比裔美国人聚居区。

由于这些原因，地标建筑委员会已经提议，将把以盖茨大道(Gates Avenue)、富尔顿街(Fulton Street)、贝德福德大道(Bedford Avenue)和汤普金斯大道(Tompkins Avenue)为边界的16条街区范围，定为“贝德福德历史区”。该片区与1971年获批的“史岱文森高地历史区”及其去年获批的扩展区域，只隔了几条街。

每当纽约市要规划一个历史区时，总会遇到这样的情况：这项提议会激起了正反双方意见人士的强烈反应。这些意见会在举行的一场公众听证会上得以公开。当时，有30多人在委员会面前作证，表示他们十分赞同这项提议；另外还有355人以“通用信函”方式对该认可表示支持；然而也有220人递交了寻求更多信息的信件，他们声称知晓了该项提议的内容，但无法做出最后的决定（据地标建筑委员会统计，这其中只有37封这样的信件来自该区域内的房地产业主）。

同意者该项方案的人们认为：一项历史区的认定，不但可以将这座城市中无论是建筑风格还是历史背景都具重要意义的那部分保存下来，而且还能让经历了艰苦时期依然坚守在该社区的居民们获益。而让他们获益的途径，部分就是增加其房屋的价值，并阻止不受欢迎的新开发项目。

但是，那些反对者们则担心：一项认定措施会带来更为沉重的翻修成本，也会给试图修缮自家房产的业主们带来乱七八糟的规矩，还会推高租金和房价，迫使大部分收入虽低但形成了该区核心群体的少数族裔居民搬走。反对者们还争论说，大多数贝德福德-斯图文森区的居民，对这项提议的了解并不充分。

历史区定名之争的车轮，在极为缓慢地前行着，还没有任何关于此提案的投票被安排上日程。但是，当这座城市正等着新一届地标建筑委员会主席的任命时，正反双方还在继续组织着他们的辩论内容。

支持者们：

“如果美观是历史区认定的唯一标准”，支持者们说，那么该社区就会轻而易举地获选。那些气派的联排别墅和小公寓楼，都是由19世纪纽约市一些最著名的建筑师设计的，各个文物保护组织也一直在不遗余力地对这些建筑的魅力表示赞赏。

纽约维多利亚协会(Victorian Society New York)，形容贝德福德-史岱文森区是“一大片令人激动的重要维多利亚建筑”的家园。纽约地标建筑管理委员会(The New York Landmarks Conservancy)则把这些建筑称为“一批非凡的建筑财富，不仅有美丽的街景，而且有鲜明的地域感”，并赞扬这些建筑为“19世纪晚期与20世纪早期风格的炫目排列”。

历史街区理事会(Historic Districts Council)将更大范围的贝德福德-史岱文森区，归入被其命名为“六个值得赞美的社区”(Six to Celebrate)中的第一等级，也就是纽约市值得关注的社区。该理事会注意到了“这个非凡的布鲁克林社区在建筑方面的辉煌之处”，并宣称该社区属于纽约市“最丰富也最出色的19世纪排屋群落”之列。

由于贝德福德-史岱文森区是纽约仅次于哈莱姆区(Harlem，又称哈林区)的黑人市民居住地，许多人也认为，那些街道代表着这座城市发展历程的一条重要线索。正如纽约地标建筑管理委员会对这些街道的重要性所做的总结那样，“这种地域感，被强烈的社区意识增强了。其中有许多家庭已经在他们自己的房子里延续了好几代人”。

历史区定名提案的拥护者们说，他们渴望保存的正是这种共同体的感觉。

拥护者们还说，一项历史区的定名，可以防止现有建筑遭到拆除，再被一些不那么有吸引力、非实用性的开发项目所取代。

该区汉考克街(Hancock Street)上的一位二代业主说，“我很担心过去十年来在我们区开发的这些造价低廉、设计粗糙的大楼”。他表示，很希望地标建筑的认定可以让开发商们在设计和建造新建筑或翻修大楼的时候，考虑到我们社区的历史、美观与协调性。

一些地产经纪人也支持这一立场。一位地产公司代理，形容自己是该提案区的一名“骄傲的业主”。她说：“我销售纽约市的房地产，所以能直观地感受到，维持住宅区的原有面貌，是怎样使我们的历史过往得以保存的。每块土地都有一个故事可讲，而我们应该保留这个故事的所有章节。”

许多当地的民间团体和民选官员也都对该提案表示支持，其中包括社区委员会的三名成员。他们说，居民们已经对该项提案有了充分的了解，明白由此引发的任何附加成本或繁文缛节都是值得的。“是的，成为地标建筑会把一些责任强加给业主们，但人们得到的会比失去的更多。”

或许在支持历史区认定方面，最诚恳的一个论点是，这样做会让多年来一心一意住在该社区中居住的那些人有所收益。据“贝德福德-史岱文森区历史保护协会”的创始人克劳德特·布雷迪透露，在地标建筑委员会前面证实他们支持这项提案的人，多数都是非洲裔美国人，年龄介于65至95岁之间，其中许多人都是这里的第三、第四甚至第五代居民。他们希望一项历史区认定措施会保护他们的经济投资。

贝德福德-史岱文森区是由一群拥有自豪感的人所组成的一个勤劳的社区。当这座城市及其政府弃之不管的时候，这些人一个街区一个街区地重新接管那些街道。

一些意见认为：获得地标建筑的称号，是对那些努力的一种肯定，是对坚守一份无价之宝的回馈。而那无价之宝，就是这样一个由砖块和灰泥、传统与骄傲、鲜血及白骨构筑成的杰出社区。这个认定将保护过去150年来已经留存下来的东西，以便将其传承给后代，而不用遭受过度开发或强拆和改造的威胁。

那么对“绅士化”（是指一个地区通过重建使地价上升，较富裕的人群迁入，而下层居民被迫迁出的现象）的阴影怎么看呢？“绅士化”与地标认定并不一定会同时发生。此社区的房价—尤其是租金，在地标认定被提出之前就已经在上涨了。

反对者们：

贝德福德历史区提案的反对者们都同意，那些获推荐认定的建筑物里，有很多都非常精美。但他们怀疑，是否所有建筑物都漂亮到了值得用一件官方保护斗篷来覆盖的地步呢？

纽约房地产理事会在确定历史区认定的潜在负面影响方面，一直很有发言权。该组织在该提案区内列举了许多他们认为非常平庸的建筑。协会表达了不同看法：这里面有一些劣等的建筑物。这些建筑或说这些建筑群，是否特殊至此、出众至此，以至于想要永远保存它们呢？

该协会还质疑说，（地标建筑保护）委员会对该区域的官方描述中，只特别提到了最有吸引力的那些建筑，而没有考虑并提及普特南大街(Putnam Avenue)、麦迪逊大街(Madison Street)和门罗大街(Monroe Street)的建筑物。而那些地方以该理事会的观点来看，在审美上并不符合标准。

一些房地产集团对这些住宅究竟如何影响了该区域的历史重要性，也提出了质疑：“在那段历史和这群建筑物之间，不可能建立什么重要联系”。实际上，每个城市社区都能够自称经历过一段有趣的历史，“究竟是什么理由，能把这样的历史从有趣提高到重要的程度上呢？又是什么理由能要求这些特别的建筑物获得永久保护呢？”

正如在有关文物保护的辩论中常见的那样，最激烈的争论，一定会涉及到钱和繁琐的程序。在一个历史区当中，要变更建筑物的外观，必须符合一定的标准，而且必须先通过地标建筑委员会的批准。这项议案的批评者认为，建筑物的修缮工作将耗资巨大且耗时持久。而考虑到贝德福德社区的平均家庭收入，据普查数据只比5万美元（约合人民币34万元）略高。他们说，这项负担大部分将由少数长期居民承担。而那些人当中很多都是依赖有限的收入来生活的老年人。

“我和家人为了供房，都在努力工作，”纽约市交通部一位退休的巡视员在一份递交给该委员会的陈述中说道。他提到了修缮该区域内建筑物可能花费的时间和金钱，然后补充道，“我们不想看到这样的事情发生在我们的社区里。”

至于一项为符合条件的历史区业主提供津贴修缮建筑立面的计划，批评者称，可用的款项实在有限，所以无法做得那么好。

反对者们还担心，历史区的认定计划将致使房产价值事与愿违地猛增，这样一来，可能会迫使那些原本在当地度过了艰难岁月、并为该社区如今的面貌做出贡献的工薪阶层和中产阶级居民们纷纷搬走。反对者们说，那些获认定建筑的翻修成本，会被转嫁到租房者身上。对于这次认定是否会使房产增值，评审委员会尚无定论；然而，该理事会对曼哈顿内历史区的分析资料表明，在已获认定的区域内，居民收入中值比该城市的平均水平要高得多。 

在听证会上，民权组织国家行动网(National action Network)的布鲁克林分会会长说：作为止赎和其他因素的结果，人们在房屋还处于警报率边缘时，就被迫搬离。或者说，在社区开始自我重建时。我们为什么会鼓励绅士化、掠夺性贷款、购买和敲诈勒索呢？让现有居民为当上业主而付出更大的成本，会加速正常市场与商业的循环，让驱逐房客的情况激增，并造成更严重的绅士化，以及更多的搬迁行为。

反对历史区定名的一个常见论点是，那样会阻碍房地产的开发。在此案例中，地产集团争论说，这项认定将抑制保障型住房的开发，而这是新任市长白思豪行政班子的首要任务。该房地产集团说，没有地标认定的话，开发商们就可以建造一些每栋楼的内部单元比附近楼房更多的低层公寓楼了。

对很多居民来说，问题只归结为信息，或者更确切一点，他们认为缺乏了解的信息。该计划的反对者批评地标建筑委员会的听证会日程安排（某个工作日的中间时段）及其地点（曼哈顿），理由是这是为了迎合那些“建筑精英”。

即使那些看到这项提案价值所在的人也有异议，他们认为弊大于利。

“我不是反对保护这个有历史意义而又宏伟壮丽的居民区，毕竟我已经在这里工作、生活了20多年。”山毗斯迦山浸信会教堂(Mount Pisgah Baptist Church)的一位牧师说，他的这座教堂正好坐落在提案区之外。“但是，我反对额外的和不必要的地标认定，那会把过度的财务约束及负担加诸人们身上。可那些人几乎难以承担他们已花数年修建的房屋的维护费用了。”

一位现年64岁、曾久任市卫生部门官员、现在经营着一家名为“黑色健康”的非盈利组织的人士对该委员会说：“真正需要保护的，是贝德福德-史岱文森区的人民。”这位人士自1987年起就在该提案区拥有房产，而且是贝德福德-史岱文森区的第三代居民。他补充道，“我讨厌看到我们这里变成第二个哈莱姆区，那是一个被摘走宝石的地方”。

参考资源：

Wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford%E2%80%93Stuyvesant,_Brooklyn

Nytimes : https://cn.nytimes.com/real-estate/20140317/t17brownstone/