Zenas公理，能在期刊发表了吗？

       我写的1页短文《“同行评议”悖论与Zenas公理》，好人编辑说：“文章完成审阅，可以在我刊发表。”

       关于“Zenas公理”是“谁公开的，在哪里公开的？”的说明，不知道是否合适？感谢您的指教！
                 
一、私人信件的著作权

[1] 中华人民共和国中央人民政府，2010-02-26，《中华人民共和国著作权法》
http://www.gov.cn/flfg/2010-02/26/content_1544458.htm
       第三条  本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
 
[2] 国家知识产权局，2014-03-10，《书信作品著作权保护探析》
http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2014/201403/t20140307_913572.html
       书信作为写信者的创作成品，是独创性活动的结晶，具有怎样的作品属性？笔者认为，书信，尤其是名人的书信，因其个人文学素养、个人生活经历、个人独到之见解等因素，具有独创性特征。根据著作权法相关规定，创作作品的公民是作者，书信作为文字作品，且落款多有写信人署名，所以书信著作权的归属应当是写信人。

二、科技界对私人信件的态度
       1995年罗伯特•朗兰兹（Robert P. Langlands）获得沃尔夫数学奖（Wolf Prize in Mathematics）。在介绍朗兰兹工作时，多处都引用朗兰兹的私人信件作为证据：
[1] 普林斯顿高等研究院（英语：Institute for Advanced Study，简称 IAS）

The Work of Robert Langlands
http://publications.ias.edu/rpl

Functoriality
http://publications.ias.edu/rpl/section/21

Editorial comments: In January of 1967, while he was at Princeton University, Langlands wrote a letter of 17 hand-written pages to Andre Weil outlining what quickly became known as `the Langlands conjectures';. This letter even today is worth reading carefully, although its notation is by present standards somewhat clumsy.

      普林斯顿高等研究院是一个各个领域的科学家做最纯粹的尖端研究，而不受任何教学任务、科研资金或者赞助商压力的研究机构。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%99%AE%E6%9E%97%E6%96%AF%E9%A1%BF%E9%AB%98%E7%AD%89%E7%A0%94%E7%A9%B6%E9%99%A2

[2] 英国苏格兰圣安德鲁斯大学，University of St Andrews, Scotland，
Robert Phelan Langlands
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Biographies/Langlands.html

In 1967 he wrote a letter to Weil which contains profound mathematical ideas which continue to drive a whole area of mathematical research. The letter was 17 pages hand-written and sent in January 1967. It sketched what soon became known as "the Langlands conjectures". Weil had the letter typed and this typed version circulated widely among mathematicians interested in the topics. Casselman writes in [<a style="font-size:20px;text-decoration:underline" href=".:ref(' Robert P Langlands receives first NAS Award in Mathematics, Notices Amer. Math. Soc.<b>35</b> (4) (1988), 509-510.',3)">3] that the letter contained:-

... a collection of far-reaching and uncannily accurate conjectures relating number theory, automorphic forms, and representation theory. Theses have formed the core of a program still being carried out, and have come to play a central role in all three subjects.

Other letters of Langlands also proved remarkably important. While he was in Ankara in 1967-68 he wrote to Serre with ideas which would eventually be formulated as the Deligne- Langlands conjecture; this was proved eventually by Kazhdan and Lusztig.

三、有时间戳的互联网文字，其“著作权”效用，不应低于私人信件吧？

[1] 张志东，2008-01-05，Top Journals 是标准吗-1 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-2344-13949.html

[2] 甘永超，2012-07-30，转载《随想：关于中国大陆的科研制度与文化》
http://bbs.tech110.net/archiver/?tid-23125-page-5.html
即对我2012-06-03《随想：关于中国大陆的科研制度与文化》的转载：

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-578255.html
         
[3] 人大经济论坛，2013-12-28，Zenas公理：最顶级期刊发表的论文，一定不是最具创新性的【转载】
http://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&action=printable&tid=2811402

 
以上材料，能证明“Zenas公理”公开的著作权吗？
感谢您的指教！特别是法学等相关专业的专家的指教！

相关链接：
[1] 2015-01-01，新年喜讯：Zenas公理被外国人实证！
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-855579.html

[2] 姜殿玉，2015-02-03，关于中外著作权观念的一点感慨

http://blog.sciencenet.cn/blog-1288786-865056.html

       如果读国外的书，你就会发现外国人很注重出处。即使是未被正式以论文或著作形式发表出来的，也要要注明发现者是谁。例如囚徒困境是美国普林斯顿大学塔克教授在给心理学家讲学时举的一个例子，并未正式发表，但是后人在研究或介绍囚徒困境时都不忘把塔克的名字写上——吃水不忘开井人。