求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

“引用量”和“价值”:过于不确定的定量关系

已有 591 次阅读 2020-3-25 13:49 |系统分类:科研笔记| 引用量, 价值, 不确定, 定量关系, 实证

“自古以来,没有先进的东西一开始就受欢迎,它总是要挨骂。”

“一切真理开始时总是在少数人手里,总是受到大多数人的压力。这是一个规律。”

The farther backward you can look, the farther forward you can see.

― Winston Churchill

丘吉尔:你能看见多久的过去,就能看见多远的未来。

             

引用量”和“价值”:过于不确定的定量关系

       

一、近年的实证

   科技论文的刊出期刊的权威性,和论文的价值,二者之间并没有必然的正相关。实际上,往往是“负相关的”,即已经被大数据实证的“Zenas 公理”。

   “被引用量”,总该和论文的价值正相关了吧?

   很遗憾,大数据实证:被引用量”和“价值”之间,也有明显的确定性关系

         

二、一个具体的例子

   菲利普·沃伦·安德森(Philip Warren Anderson,The Nobel Prize in Physics 1977,1923-12-13),1977年诺贝尔物理学奖得主。

   

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1977/anderson/biographical/

   1987年在 Science 发表论文《The resonating valence bond state in La2CuO4 and superconductivity》

https://science.sciencemag.org/content/235/4793/1196

   目前在 Scopus 被引用 6081 次。

Anderson 01.jpg

(1)按照年份的引用量。https://www.scopus.com/term/

Anderson 02.jpg

(2)Physical Review Letters,Physical Review B 等三大物理专业顶刊的逐年引用量。

  

   可惜:“The so-called non-Fermi liquid theory is a theory which even Anderson himself does not believe now, 安德逊自己都不再相信他自己的‘非费米流体模型’, in any case can not be used as a background for new developments, ‘安德逊非费米流体模型’不能作为新理论的出发点。

http://blog.sciencenet.cn/blog-1253715-1097400.html

   化学博士斯Сталин奖金获得者 M. A. 克拉契柯教授,1960-08-11:

   “在科学作品方面,数量指标起不了特别的作用,无论如何也起不了决定性的作用,对每一个科学作品来说,最主要的是质量,也就是向自然界提出的问题的回答充分程度如何和所得答案的可靠程度如何。

  

   不知道

   Piero Anversa 46 Item(s) Found

http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx#?auth%3dPiero%2bAnversa

   Jan Hendrik Schon 34 Item(s) Found

http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx#?auth%3dJan%2bHendrik%2bSchon

   当初的“被”引用量?

   SCI、Inspec 里已经见不到二位大神了。估计应该有不错的引用量? 一位享誉业界的大神!另一位是“爱因斯坦二世”!!

   

黑格尔:

人类从历史中学到的唯一教训,就是人类无法从历史中学到任何教训。

https://www.zhihu.com/question/29923570

   But what experience and history teach is this, - that peoples and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it. 

https://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/hi/history2.htm

         

参考资料:

[1] Philip Warren Anderson, The Nobel Prize in Physics 1977

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1977/summary/

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1977/anderson/biographical/

[2] Philip Anderson, Princeton University

https://phy.princeton.edu/people/philip-anderson

[3] P. W. Anderson, 

American Institute of Physics

https://history.aip.org/phn/11409010.html

推荐阅读:

[1] 陶勇,2018-01-29,“引用率”作为评价成果质量的指标可靠吗?

http://blog.sciencenet.cn/blog-1253715-1097400.html

[2] 2018-10-17,“心机”教授被哈佛撤稿31篇的警示

http://www.xinhuanet.com/2018-10/17/c_1123573235.htm

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/10/418770.shtm

   这一消息震惊全球学术界,因为安韦萨曾被认为开创了心肌细胞再生的新领域,已经享誉10多年。

[3] 科学网,2009-05-31,揭秘物理学最大作假案:科学神童屡骗权威期刊

http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2009/5/219708.html

   很多人开始讨论这位“爱因斯坦二世”获得诺贝尔奖的可能性。

[4] 人民网,2014-10-31,《自然》杂志总编:论文引用量难评科研影响力

http://scitech.people.com.cn/n/2014/1031/c1057-25946965.html

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/10/306490.shtm?id=306490

   “各国在科研基础设施、财富以及经济、环境和发展目标等方面都有各自的情况,因此并无通用的解决方案。但如果单纯依靠论文引用量来评估科研影响力,这一方法显然不具有可持续性。”麦克米伦科学与教育集团旗下《自然》杂志总编辑菲利普·坎贝尔说。中国科学院科技政策与管理科学研究所研究员李晓轩介绍,量化指标被广泛应用于中国的科研评估中,这在一定程度上提升了中国的科研产出,“但是,过于量化的评估方法也显现了一些弊端,如科技人员忙于资源上的竞争而忽视了科研质量等。

[5] NATURE自然科研,2019-01-11,史上引用次数最高的100篇论文有多少是诺奖级别的?

https://zhuanlan.zhihu.com/p/54261950

   发现高温超导体,确定DNA双螺旋结构,首次观测到宇宙膨胀加速……这些科研突破都收获了诺贝尔奖和国际声望,但是报告这些发现的论文却无一跻身有史以来引用次数最高的百篇论文之列。

[5-2] Richard Van Noorden, Brendan Maher, Regina Nuzzo. The top 100 papers. NATURE, 2014, 514(7524): 550-553. OCT 30 2014.

https://www.nature.com/news/the-top-100-papers-1.16224

   The discovery of high-temperature superconductors, the determination of DNA’s double-helix structure, the first observations that the expansion of the Universe is accelerating — all of these breakthroughs won Nobel prizes and international acclaim. Yet none of the papers that announced them comes anywhere close to ranking among the 100 most highly cited papers of all time.

相关链接:

[1] 2020-03-04,Zenas 公理:他人类似观点(汇集)

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1221692.html

[2] 2019-12-18,Zenas 公理:2017年《Nature》主编的表述

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1210560.html

[3] 同行评议的局限性和改进之策[J],《科技中国》,2019年第十一期pp.34-36,日期:2019-11-19

http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206879.html

        

强力理性推荐

[1] Gemma Conroy, 2020-03-24, What's wrong with the H-index, according to its inventor H-指数有什么错,请看其发明者说

https://www.natureindex.com/news-blog/whats-wrong-with-the-h-index-according-to-its-inventor

   “One has to look at the nature of the work,” says Hirsch. “If you make decisions just based on someone’s H-index, you can end up hiring the wrong person or denying a grant to someone who is much more likely to do something important. It has to be used carefully.”

   赫希说:“必须看一下工作的实质。”“果仅根据某人的H指数做出决定您最终可能会雇用错误的人或者拒绝更有可能做重要事情的人提供资助必须谨慎使用。

                  

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1225218.html

上一篇:[呼吁] 电磁波依赖参照系的判定实验
下一篇:现实中常见的概率分布

17 郑永军 宁利中 许培扬 朱晓刚 檀成龙 尤明庆 蒋德明 刘炜 柳林涛 曾杰 舒红 王亚非 王从彦 王启云 梁洪泽 陶勇 杨金波

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (12 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-4 18:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部