黄荣彬个人博客---图示思维规则 ...分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rbhuang5907 个人主页:http://chem.xmu.edu.cn/teacher.asp?id=234

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 110.89.65.*   [49]黄荣彬   2013-8-1 09:10
在欧洲人用逻辑和实验解决争端的地方,中国人由于逻辑学和实验科学落后而不得不选择了强权、名人名言和群众情感(合群)。
IP: 125.77.201.*   [48]黄荣彬   2013-7-30 18:06
科学网的博客都是学者。学者可分为科学学者和非科学学者。科学以理性见著,科学学者也应该以理性见著。
IP: 110.89.65.*   [47]黄荣彬   2013-4-14 14:18
"中医认为”和“如是我闻”是不是很像啊?
IP: 202.120.79.*   [46]黄建华   2013-4-2 08:55
简单枚举法和归纳法有区别,但归纳法的性质没有改变
我的回复(2013-4-2 09:27):完全归纳法是必然性的,可归属于演绎推理。
我的回复(2013-4-2 09:26):你这里划分有点问题,归纳法分为完全归纳和不完全归纳,不完全归纳分为简单枚举法和科学归纳法。当然,它们都属于不完全归纳,是或然性的,但可靠性不同。见
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-557421.html
IP: 202.120.79.*   [45]黄建华   2013-4-2 08:43
过时不等于错误,过时不等于它们不正确,它们是正确的,但是是有条件的!
我的回复(2013-4-2 08:49):同意。

但在思维领域,在辑学除了往数理逻辑方向发展,越来越像数学,以外,并没有大的突破,例如没有像量子力学取代牛顿力学那样大的突破。
IP: 202.120.79.*   [44]黄建华   2013-4-2 08:42
国内主要接受马克思的学说,马克思在社会科学领域应用的黑格尔的辩证法,博主说是错误的;在自然科学领域,也要谨慎的相信他
IP: 202.120.79.*   [43]黄建华   2013-4-2 08:32
另外,我完全同意”辩证法不是人类的思维方法了”
IP: 202.120.79.*   [42]黄建华   2013-4-2 08:31
1、对于1的论证问题,引用马克思的真理观可以,但问题是马克思的真理观为什么是对的,我们在科学研究中养成了问为什么的习惯,这种习惯为什么不能移植到思想领域。
    现当代哲学的发展主要是这个发展,即分析哲学的发展。
    把这个发展应用到中医中,可以重新审视“阴阳”“五行”“道生一,一生二,二生三”这类东西,就会发现它们是混合体,是掺杂某些合理成分的主要是错误的混合体,但合理成分应该拿出来,由于非常复杂,待文章写成后再讨论。

2、对于2:亚里士多德的演绎逻辑在形式逻辑的范围内是正确的,但问题是形式逻辑为什么必然是正确的,近代 有很多发展。
    对于培根的归纳法,更是近代讨论的热点,根据归纳法,假设我看见了1000只白天鹅,我就说“天鹅是白的”,如果第1001只是黑的怎么办,因此单靠归纳法我们推不出任何所谓的“绝对的真理”,由于归纳法对于科学是如此重要和基本,因此科学得出的结论的是否是马克思眼中的相对真理和绝对真理值得再讨论。
    从我略微谈及的意义上,亚里士多德和培根的理论都是过时的东西。
    这个道理和我们查文献的道理是类似的,相信西方人他们强大的创新能力不会永远抱着2000年前和300年前的人的思想说好,现在的西方思想发展也是日新月异的!
我的回复(2013-4-2 08:45):所谓马克思主义真理观,也只是冠以马克思主义头衔而已。实际上,本质就是符合客观实际的认识只能是一种。不应该容忍世界观的多元化,原因很简单:我们面对的客观世界只有一个;关于这客观世界的正确知识体系也只能有一个;不同的世界观必然是互相排斥的。面对月亮,我们不可能既接受它是一个布满陨石坑、无大气的地球的唯一卫星这种世界观,又同时接受它是玉兔吴刚嫦娥广寒宫之类的美丽传说。关于生命的起源和演变,我们不可能既接受达尔文的进化论,又同时接受上帝造万物或智能设计。关于人体,我们不可能既接受现代医学血管神经细胞基因等的解释,又接受中医的玄虚阴阳五行经络学位的理论。关于中华民族的起源,我们不可能既接受人类共同祖先走出非洲、其中一部分辗转来到中华大地这现代生物学理论,又接受盘古女娲这类神话传说。关于人类的心理,我们不能既接受所谓灵魂精神不过是大脑中神经细胞间的信号传递这等科学解释,又接受灵魂或什么绝对意志可以脱离肉体存在这种唯心哲学。
我的回复(2013-4-2 08:39):对于2,谈及归纳法,很多人都举乌鸦的例子,岂不知那是简单枚举法,可靠性不高,还有科学归纳法,探求因果联系,因果关系是必然性,它是或然性中的必然性,可靠性最高(归纳法中),比简单枚举和中医擅长用的类比推理都高。

不赞同亚里士多德和培根的理论都是过时的东西。还在应用,国人还不懂得应用。
IP: 202.120.79.*   [41]黄建华   2013-4-1 12:25
1、博主懂得逻辑,因此要应用在论证之中,如“科学的医学是合符客观实际的认识,因此也是唯一的”
   姑且认为对象是唯一的,但要推论出真理是唯一的,建议博主不要省略中间步骤,为什么必须是唯一的。
2、建议博主看看可能世界的理论,看看实在论和反实在论的争论,这些且不论,但从语言的技巧上来说:
    假设若干个现象我命名为A,当然在不同的文化中,完全可以命名为A‘,因此在前一个体系中,形成了以A、B等为对象语言的体系,而在后一个文化中形成了以A’,B‘为对象语言的体系,这两个体系都可能是真的!
要向西方学习,但不要向西方已经落后的东西学习,当代的西方思想已经发生了重要的转变。
我的回复(2013-4-1 21:23):对于2,亚里士多德创立的演绎逻辑和文艺复兴后培根创立的归纳逻辑,我不知道是否是已经落后的东西?关于人类思维的规律和规则,是否有新的突破?你可能懂得比我多,请谈谈。

我现在是不相信辩证法是人类思维的方法了。
IP: 202.120.79.*   [40]黄建华   2013-3-30 17:54
我认为中医的哲学是古典哲学,因此在当代意义上,不是重要的东西;
中医理论中有重要的东西,如证候理论,如果把中医划为哲学,这部分明显不妥;
中医中纯粹经验的东西,已经没有多少争论,大家或多或少承认其正当性及现实的有效性,虽然有缺陷。
我的回复(2013-3-31 18:41):中医理论的基本概念如元气、阴阳、五行、经络、五脏六腑,都不是可验证的,都是不合乎客观实际的。在此基础上的任何理论也都是不合乎实际的。实际上,全世界各民族的传统医学都是非科学的。

唯一建立在科学基础上的现代医学,是科学的医学,具有科学的特征,例如,没有地域、民族、文化的差异,所以可以被全世界各民族接受。

科学的医学是合乎客观实际的认识,因此也是唯一的。
IP: 202.120.79.*   [39]黄建华   2013-3-30 17:49
中医作为现实中存在的东西,它的接受既受到其本身的影响,如有效性,当然也受到传播的影响,我说中医受到打压,主要是指在传播方面,由于种种原因,中医界在应用语词方面也有问题。
IP: 202.120.79.*   [38]黄建华   2013-3-30 17:44
我的意思是对中医的攻击不在点子上,阴阳理论、五行理论是重要的,但不是科学原理的意义上重要的那种;证候理论等才是关键的,所以攻击中医的证候理论才是关键的。所以流行的攻击误导了普通大众,而行业人士又无力纠正这种情况。
我的回复(2013-3-30 17:46):我批评但不攻击中医,中医不必放在科学的范畴里,放到哲学或文化里比较好。我对国家设立中医科学院反感,认为是伪科学。
IP: 202.120.79.*   [37]黄建华   2013-3-30 17:41
博主的说法的是对的,但在当代尤其是分析哲学以来,对什么是知识,科学的知识,已有相当大的拓展,您说的仍然可能是知识的核心部分。
IP: 202.120.79.*   [36]黄建华   2013-3-30 17:37
我本科学中医,对现代哲学感兴趣,现在做生物医学的实验研究,我查了一下知道您是学化学的!
我的回复(2013-3-30 17:44):我的文笔不好,写博客比较自由,马马虎虎把自己的观点表述一下。
我的回复(2013-3-30 17:43):是,我学化学的,在物质研究方面,可是素养没有问题。现代医药就是化学药。中药说不上是现代意义上的医药。现代医药为什么要采用化学药(实际上就是纯净物),很多人说不出道理。
IP: 202.120.79.*   [35]黄建华   2013-3-30 17:33
我是学中医的,很少上网,没有开通博客,今天没事,偶然看到了您的看法,我觉得中医备受打压,我本可以写一些文章,但和SCI有妨碍,换不来职称和课题,没时间写,今天没事,就和您讨论上了,没有什么目的,从没有写过博客
我的回复(2013-3-30 17:52):实际上,在我们国家,大学里学中医,但很多时间是在学习现代医学,中医生开化学药完全在行,但西医生不能开中药。
我的回复(2013-3-30 17:40):原来如此。

你说中医倍受打压并不符合实际。中医在民间有些人批评,但人数并不多。政府是大力支持的。

说实话,中医的压力来自与竞争不过现代医学(西医),这是很自然的事情。
IP: 202.120.79.*   [34]黄建华   2013-3-30 16:58
中医是科学,论证如下:
1、我们可以认为那些可感的现象是知识的比较确定的最终的来源,因此要从可以观察的(或可感的现象出发),而不是从捣概念出发。
2、要从可感现象出发研究中医,也得到语言层次理论的支持,如“我比你更懂中医”,这句话中,“我”和“你”这类词指代了具体的东西,如此这般的你和我;而其中的比”单独没有意义,你大叫一声“比”,显然没有意义,可见现象界具体的东西的实例通过逻辑词,可构成语言的多种阶,但最初的界乃是可观察的实例。

3、中医中的很多理论一方面是信念,如生克制化,这些信念在所有的学科中都有,如物质无限可分,该命题永远无法证明,因为不知道它下一刻是否还可以分,但这个信念迄今为止都是正确的,可以认为是具有概然性的原理。我们可以将中医中的这类命题暂时搁置。
4、中医中其它的命题,均是和可感现象有关的,如肾阳虚证,患者有腰膝酸软、怕冷等;阴虚必有相关的表现等。可见实际应用中的中医,均以可感现象为研究目标,而非普通大众口口相传的那些玄理。
5、科学理论既和研究的对象有关,也和语词系统有关,如上所述,中医把腰膝酸软、怕冷等规定为'肾阳虚',但很明显,在其它的语词系统或文化背景中,也可规定为其它的术语,随便什么,我们以字母B代替好了,由此同一个现象完全可以由两套语词系统构造出来。
6、综上,如果我们懂得科学总是对现象界的描述和解释,并将批判和研究的重点放在中医对可感现象的解释上,并认识到中医对这些现象进行了成功的解释,并且有相应的解决方法提出,如何不能称为科学!
证明完毕!
我的回复(2013-3-30 17:14):科学没有诞生在中国,是和我们文化中缺乏逻辑学有关。实际上,我们的民族一门学问都没有创立。
我的回复(2013-3-30 17:13):我喜欢在评论栏中讨论,大家看得到。
我的回复(2013-3-30 17:12):科学的诞生和逻辑学有关。爱因斯坦在对西方近代科学产生的原因做过经典的解释:
“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的,那就是:希腊哲学家发明的形式逻辑体系(在欧几里得几何中),以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果联系。”(《爱因斯坦文集》第1卷,574页,北京,商务印书馆,1986)

“The development of Western science has been based on two great achievements,the invention of the formal logical system (in Euclidean geometry)by the Greek philosophers,and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment (at the Renaissance).”
我的回复(2013-3-30 17:10):我在科学网的所作所为,只有一个目的,普及逻辑学知识。逻辑学是一门关于思维规律和规则的学问,2500年前亚里士多德创立,开始为演绎逻辑,500年前(不准确)培根发展了归纳逻辑。这门学问是很有用的,但我们国人普遍缺乏。我也是不久前意识到的。
我的回复(2013-3-30 17:07):不知你的背景,所以,还不知道该怎么跟你说话。
我的回复(2013-3-30 17:03):我们讨论一下科学和哲学的差别,好不好?
我的回复(2013-3-30 17:00):为什么要在留言栏里讨论?
IP: 202.120.79.*   [33]黄建华   2013-3-30 16:52
我是说在讨论中,博主经常引用辞典关于科学的定义,这在逻辑上是有问题的;其次就是您经常采用的逻辑推理,其实很多推理的前提是经验的,如所有的人都是有死的——苏格拉底是人——苏格拉底是有死的,这个推论过程没有问题,但那个前提“所有人都是有死的”却不是可以完全证明的问题,我们必然没有书前世今生的每一个人,它们是否死了,当然更不知道千万年之后,是否所有人都死,或者还有外星人之类。所以博主拿这样的逻辑来论中医有缺陷。
我的回复(2013-4-1 12:15):辞书的编撰过程就是一个下定义过程,下定义需遵守逻辑学规则,如果不掌握逻辑学规则,就会乱下定义。这样一来,这个概念系统就会混乱不堪。
我的回复(2013-3-30 17:24):我是当教师的,在教学中我们都会对学生强调概念要清晰。如何做到概念清晰?概念有内涵和外延,概念的内涵需要用定义来明确,概念的外延需要划分来明确。如果搞不清楚定义,如何明确概念?这些都是逻辑学的基本内容啊。
我的回复(2013-3-30 17:02):伪科学是把非科学的东西硬要说成是科学(有目的),里面包含欺诈,必须反对。
我的回复(2013-3-30 16:59):不管是引用字典,还是进行推理,我自己至少还没有发现什么错误。
科学是认识论,科学不会回答终极问题。在可预见的未来,科学还是人类解决实际问题的强有力方法。科学不排斥非科学。但我们应该反对伪科学。
IP: 202.120.79.*   [32]黄建华   2013-3-30 13:27
1、有些定义是一种规定,以此开始逻辑推理,如所有人都是有死的,这是开始以后的那个常用作例子的推理的前提,规定,但这个命题在逻辑上本身是没有得到证明的。
2、有些定义,如辞典上的定义,是经验的收集。严格的说,辞典的编纂者是一个经验科学家,他的目标是把现在为止所有的关于该条目的用法或流行的用法,较为公认的用法收集在该词条下(奎因持这种观点),所以养成搬用辞典定义的习惯是有逻辑缺陷的。
我的回复(2013-3-30 16:05):在科学网上不谈科学,谈什么?谈风花雪月?
我的回复(2013-3-30 15:52):想说什么呢?就这样模模糊糊?
IP: 1.185.5.*   [31]何小阳   2013-1-10 09:35
荣彬兄,我大致地浏览了一下您的博文,看得出您对中医的质疑。这首先是好事情。所有的“科学”都要经过不断的质疑。这个问题是一个很大的问题,以后有闲时,也许我会写一博文探讨。就目前来说,我自己确实亲眼见证过不少中医的疗效。再者,我想中医肯定是有不少的不科学的成分,但也有科学的一面。我们当宽容为宜。祝安!
我的回复(2013-1-10 09:59):谢谢。我特别欣赏您的“科学的本质是什么(四)”,谈科学方法。所以,我把博客签名栏换成了“科学网需讲科学,讲科学需讲逻辑学,讲逻辑学最该讲其中的科学归纳法。”
我写和转载的文章,基本上每篇都涉及到逻辑学和科学方法问题,这是我上科学网的目的,讲科学和普及逻辑学知识。质疑中医也是为了这个目的。不是和中医有什么过节。
“亲眼见证”还不是科学方法。[转载]一个很好的关于中医有效性的图解 http://blog.sciencenet.cn/blog-683543-629492.html ,很有意思。
IP: 60.175.134.*   [30]于乐   2013-1-3 13:27
《知识的拱门:科学哲学和科学方法论历史导论》
http://www.ed2000.com/ShowFile.asp?FileID=167150
我的回复(2013-1-3 22:07):请您先评论一下我转载的那篇文章吧,我很赞同的观点。http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-648791.html

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-25 19:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部