tianrenheyi的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/tianrenheyi

博文

对“红旗河”工程的看法

已有 963 次阅读 2022-5-1 11:38 |系统分类:科研笔记

  “红旗河”西线调水工程无疑是迄今为止调水规模最大、设计较为合理的调水工程,否则也不会有众多的专家学者站出来宣传该工程。

依个人观点,“红旗河”工程并不完美。主要有以下几点。

1 太能吹了  “红旗河”工程计划每年从“七江一河”(雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河、岷江、白龙江)调水600亿立方米,形成“红延河”、“漠北河”、“春风河”,看规模受水面积有150万平方公里还要多。咱们就估算一下,在沙漠地带使1亩地成为耕地(比如种小麦或棉花)大约需要350至400立方米的水,即600亿立方米的水每年只能浇灌耕地约1.5亿亩到1.7亿亩,按1平方公里为1500亩折算,也就是10万平方公里到11.3万平方公里。

2 受水地区水安全问题 “红旗河”调水工程计划将水先调往洮河,海拔高程1808米,大概位置在广通河与洮河的汇口。受水地区必须要有大型水库,以保证在调水系统维修期间以及特殊时期能保证起码一年的用水量。看了一下地形图,刘家峡水库若重建(已经很多年了,将来肯定得重建),倒是可以加高大坝使蓄水位达1800米,但水库大坝左岸的山体太单薄了,不知行不行。这样也只能再增加约100亿立方米的库容。

3 调水比例问题 “红旗河”工程计划从各河流的调水占比为21%,这个似乎是国际法中的比例。首先我们得明白什么是国际法?是根据什么要求制订的?不能照搬啊!

从某河流调多少水、占比多少,得根据实际情况确定,那就是要看下游国家或地区对这条河流的用水量大不大、是否会严重影响下游的生态。毕竟调水的安全和生态比耗资和技术更要优先考虑。个人观点,比如怒江,从调水节点调水后,下游一直到入海口都是在深山峡谷中流淌,即下游地区的需水要求不强烈,剩下的就是考虑下游的生态了。下游本来某些河段就是干热河谷,调走一部分水后情况会加重,可以考虑建梯级水电站来弥补这点。再比如雅鲁藏布江,得把雅鲁藏布江-布拉马普拉特河当成一条河流来看,它们是上下游关系;还要考虑藏南是我国的,藏南有许多大河的水量都产自我国;还要考虑藏南的降水量有多大,是否真的缺水?实际上,雅鲁藏布江-布拉马普拉特河起码有4000亿立方米的水产自我国,至于合适的调水比例该是多少我们就心中有数了。

另外,在将来,化石能源、某些材料等这些战略资源可能被风能、太阳能、核聚变、碳纤维等替代,而淡水资源是不可替代的,因此要把淡水资源看作战略资源,在必要时就要利用上游的优势作为控制手段。

4 调水线路太长了 调水线路太长,就意味着节点更多,节点越多,出故障的几率就越大,同时也意味着调水成本越高。

5 设计理念跟不上技术发展  “红旗河”调水隧洞大都是短小的,但现在“引江补汉”调水隧洞就将近200公里长了,北疆某调水隧洞更长。调水隧洞不是公路隧道或铁路隧道,在运行时是不需要考虑有氧气的,因此可以很长。随着科技的发展,将来的超长调水隧洞施工肯定是无人化智能化的,因此不需要考虑人在超长深埋隧洞里施工必须的氧气、温度、湿度等条件。

  另外,西线超大规模的调水行为是国家行为,只能由国家来承担如此重大涉及国家安全的大事,某些公司就不要先入为主的掺和了。国家可以吸引私人公司的投资,私人公司可以承担部分的建设任务,但不会是主角。中国的体制决定了,涉及国家安全、国计民生的大事不能完全交给私人公司,都清楚资本的本质是什么,它是不可能全心全意为民众服务的,只有共产党执政的中国政府才能真正考虑人民的利益。




https://blog.sciencenet.cn/blog-3518417-1336501.html

上一篇:实验楼
下一篇:西线调水之四:藏水入疆的难度与效益
收藏 IP: 39.162.162.*| 热度|

2 樊晓英 刘钢

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-17 06:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部