留言板
- [121]占礼葵
- 乖乖，1千多万访客！
- [120]王一君
- 王老师，您好！本人是华中师范大学情报学在读硕士，目前正在进行虚拟学术社区系统有序度方面的研究，故发此问卷，恳请您拨冗填写以下问卷。本问卷实行匿名制，所有数据只用于统计分析，请放心填写。
链接如下：https://www.wjx.cn/hj/bi2jnusxz0e6lq1vdku84g.aspx
如果您对相关研究感兴趣，可以给我留言或者邮箱：1083634082@qq.com
再次感谢您的填写和支持！
- [119]何毓琦
- Dear Hong Fei, I must be getting senile. I distinctly recall that we had an exchange of correspondences very recently about your move to Shanghia. But no where in my blogs or e-mail folders can I find any record of this. If my memory is correct, can you re-sent me the correspondences as well as your new e-mail address for me to update? YCHo
- [118]wly20041224
- 您好！我是北京晚报《知道周刊》（科技周刊）编辑记者，看了您的博客，觉得写得真不错，有时间能给我们投投稿吗，谢谢了！邮箱13511029179@126.com， 内容以科普为主，可写4000到5000字左右，您可登录“京报网”找“北京晚报”电子报查阅每周日17到19版看已刊发的文章，就按那样就可以了（就是找一个新闻由头做一个科普，分几个小标题）。我的联系方式13511029179，随时联系！
- [117]wly20041224
- 您好！我是北京晚报《知道周刊》（科技周刊）编辑记者，看了您的博客，觉得写得真不错，有时间能给我们投投稿吗，谢谢了！邮箱13511029179@126.com， 内容以科普为主，可写4000到5000字左右，您可登录“京报网”找“北京晚报”电子报查阅每周日17到19版看已刊发的文章，就按那样就可以了（就是找一个新闻由头做一个科普，分几个小标题）。我的联系方式13511029179，随时联系！
- [116]好象
- 王大嘴，搞不懂你的逻辑，请删您“屠呦呦获诺贝尔奖，中国科学院和工程院别哭”博文下53楼评论。
- 我的回复(2015-10-9 10:47)：抱歉！我在科学网上这么多年，一个一直遵守的原则是不管别人怎么评论，我都从来不删留言和评论，只有完全重复的评论才只保留一个。如果编辑部没有认为踩了他们的红线删除，就不会被删除。再次抱歉！
- [115]晏成和
- 王博士，您好！因为看到您是科学网顾问博主委员会委员，向您报告如下事情：
2015-7-15 10:39 我在科学网发表拙文《磁性是怎样形成的？》可是点击量不正常，我把博文分类到“论文交流”，可是在该栏目见不到拙文的记录；我博文属于原创，我在科学网“原创博文”也看不到拙文的记录。一些科学网友就是在这些栏目看到拙文。
这种情况以前从未发生，特向您汇报，企盼科学网博客能够公平正常运行。多有打扰，谢谢了。
您的招牌“民间科学家的个人知识”名不副实，我才是正宗的民科，但是，有真材实料。
- [114]魏焱明
- 欢迎点评我的博文：
官科pk民科；官技pk民技；官窑pk民窑 → “官Ｘ”pk“民Ｘ” http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-903617.html
- [113]檀成龙
- 《中国各地平均降水量与空中水汽含量的相关研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压的相关研究》能够相互印证。《中国各地平均降水量与空中水汽含量比值的研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压比值的研究》也能相互印证。欢迎理性质疑，请提宝贵意见，网址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&classid=168537&view=me&from=space。
- [112]jiangsl
- 王老师：
我是上海文汇报编辑，我们报纸在今年10月摘了您的博客上一段对今年诺化学奖介绍的文字，要开稿酬给您，烦请告知您的地址、邮编。多谢您！江世亮 - 我的回复(2014-12-29 20:52)：世亮：谢谢吿知！报歉我在国外，一时半会儿也回不去。要不请你把该款捐慈善，然后email我张收据的照片就行了。如果找不到合适的慈善，请与科学网上新创基金的刘志峰博主联络。他的科学网博客在我的博客首页左边有链接。谢谢！
- [111]陈晓宇
- 老师您好！
我是武汉大学信息管理学院2013级情报学硕士研究生陈晓宇，最近在做关于科研人员论文引用行为的实证研究，烦请您花3分钟时间填写一份网络问卷，感激不尽！
问卷地址： http://www.sojump.com/jq/3963355.aspx
- [110]陈晓宇
- 老师您好！
我是武汉大学信息管理学院2013级情报学硕士研究生陈晓宇，最近在做关于科研人员论文引用行为的实证研究，烦请您花3分钟时间填写一份网络问卷，感激不尽！
问卷地址： http://www.sojump.com/jq/3963355.aspx
- [109]吴军
- http://blog.sciencenet.cn/blog-215974-835099.html
王老师请看看啊，王老师现在已经全职在美国工作了吗？
- [108]赵永新
- 杨校长的引才、用才之道令人钦佩。我孤陋寡闻，之前只知田，不知杨。代问太太好！
- [107]wentdiscuss012
- 喻海良的“一个学弟“尴尬”的研究生经历与我的回信”博文中导师、学生错误在谁我们姑且不去考虑，单纯就全篇文章而言，他发博文用意何在？是探讨科研吗？是真的为学生“主持公道，伸张正义”，还是攻击导师，借诋毁他人达到抬高自己的目的，从这篇博文本身我们不难看出喻海良的人格来。
- 我的回复(2014-9-29 01:46)：报歉，我还关注不到这种事情上去。
- [106]wentdiscuss012
- 敬爱的王老师：
喻海良的“第100篇学术论文被正式录用感言”论文在他本人的领域《金属学报》中文版有排名第3作者的文章2篇。没有排名第1作者的。100篇能说明什么问题？
喻海良曾经发过的一个帖子如下：
另类成功，今年推荐的基金都中了
喻海良，2014-08-20
今年被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目。在10个项目中，我个人比较看好三个项目，给了其中两个项目A，一个项目B，还有一个B-，其它给的C和D。今天查看了这些项目的评审结果。很高兴，他们都获得了资助。在此表示祝贺。当然，没有给予资助的项目也没有中。或许，这也算是一种另类成功。
第一个项目的评审意见为：
课题提出采用闭开联合轧制近成形制造轴类件。提出将原来的成材率低于85%提高到95%。研究具有一定的挑战和很好的创新性。申请人具有长期楔横轧经验，团队建设合理，已经开展了相关的预研究，课题研究内容与研究方法恰当，应该能够解决提出的主要关键科学问题。主要不足：（1）项目团队虽好，但是分工不好。其中安排4个博士生、硕士生进行成型模拟与分析极度不合理。一方面，工作重叠，另一方面，博士生难以毕业。或许不需要安排这么多人从事该项研究…虽然本课题我个人认为可以优秀资助，但是有必要削减资助经费。
第二个项目的评审意见为：
本课题拟针对圆柱直齿轮滚扎成形工艺开展研究。研究内容具有重要的理论意义和应用价值。同时，课题申请人团队已经拥有很好的研究基础，研究内容和研究方案合理。建议优先资助。课题存在以下不足：研究过程计划采用铝或者铅进行物理模拟。个人认为，这样的研究结果对生产指导意义不大，建议采用齿轮钢为研究对象。确实，铝、铅都属于易变性材料，材料变形机制与钢存在较大差别。主要申请人均承担有国家自然科学基金，但是，申请书中没有提及研究进展。
第三个项目的评审意见为：
本课题为之前自然基金资助课题的延伸，具有较高的理论和实际指导意义。课题研究具有很多独特之处，研究内容描述清楚，研究团队、研究基础均较好。建议可予资助。申请书中存在以下不足：1）在自然基金****研究过程中，研究效果一般。所列发表论文20篇，绝大部分发表在会议论文集上。只有两篇论文达到合格水平。因而，该项目延续资助，难以判断是否会有进一步的研究成绩。2）研究条件没有界定，有些地方不是很清晰。…3）本基金为延续申请基金。没有说明该基金与之前申请书之间的差别。
*****按这个发展趋势，过两年，他们应该邀请我评审重点项目了******
自己明明知道必须匿名评审，却在科学网发布这样的信息，虽然没有明说项目名称、申报者姓名，却也达到了以后一旦回国，申报基金，为自己铺路的目的，这是不是属于学术不端行为。
- [105]studyfish
-
王老师，不必紧张！我只是觉得良好的学术氛围要靠大家的努力。
- [104]studyfish
- 王老师，谢谢您的答复。对您的答复我的理解是：应进行独立研究，即使研究中有些雷同，也实属巧合，不应认为是抄袭。不知这样理解对吗？
另，不知您是否有空就这三个问题先写一篇简短的博文，以正视听。
期待您的回音！ - 我的回复(2014-9-22 01:13)：报歉！我写命题作文的能力很差。
- [103]studyfish
- 王老师，您好！读过您的博文，知道您曾是英文期刊的执行副主编，所以有几个问题想向您请教：
（1）如果一句话相同或相似，是否认为存在抄袭呢？(如有些博文中说的几个字重复就算抄袭！)
（2）在写作时往往需要对历史文献进行回顾和总结，此时可能与同一方向其它作者的论文有一定的相似性，是否认为存在抄袭呢？
(3)独立完成的论文在审稿时或发表后发现其研究内容已存在，是否认为存在抄袭呢?
静候您的回音，顺祝周末愉快。 -
我的回复(2014-9-20 02:55)：谢谢您的问题。不过要把这些问题讨论一遍，估计得专门写本书。我前不久那篇博文中有一些相关讨论，您可能己经看过。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=176&do=blog&id=746190
原则上，我个人会主张更关注研究的内容，而对所谓抄袭或自我抄袭持审慎宽松的态度。抄袭原则上是个民事财产问题，民不告，官不究。如果造成的损害不大，何必兴师动众去惩罚？作为偏辑或审稿人，应该尽量将涉嫌的稿件阻挡在发表之前，或者帮助作者认识到可能的问题并作相应修改，只要研究内容尚好。
最重要的事情其实是在学生阶段训练他们严谨做学问。不过比较困难的是如果有不少不严谨的成功榜样，会误导学生。最后，每个人对自己的所做所为负责，即使有不够好的榜样，也不是就一定要有样学样。在这种事情上自己对自己要求严格一点，即使短期内会有些不便，但从长远看应该不是坏事。供参考。
- [102]吴跃华
- 教授您好！我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”：别“被人当猴耍还跟着喝彩”！》，查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评！提醒：有心脏病的朋友慎入 ！
