刚才读了《原创的，就是世界的——钟扬教授专访》（http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-862070.html），很有感触。这篇文章的观点对于我国的科学发展是很有帮助的，他基本上总结出了一个很重要的科学发展规律——要做原始性创新。回头看看我们我们国家的情况，很有一点感慨。

首先是论文发表的问题。一方面，我们国家太迷信SCI、EI这类指标，如果你咨询去看这些SCI、EI已经收录的论文，多少论文是有意义的原始创新，更不说重大的突破；另一方面，我们的期刊却变得越来越功利化和行政化，有些期刊对论文和论文作者提出了很有意思的要求，论文必须是什么什么基金支持，论文作者必须达到什么职称，什么学位，这些要求在文科的期刊是特别的突出。一直想不明白，如果没有基金支持就不能做出一流的研究吗？如果没有高级职称，没有博士学位就不能写出一流的论文吗？太荒唐了，这些要求。很不明白，为什么在评选优秀期刊时，能不能比比哪家期刊发表的原创性高质量论文多，常识性差错率低等能促进科学技术发展的关键性指标。

再说科研的基金资助吧。我们常见到的基金项目中，一般分为横向和纵向基金。我们常理解的横向基金支持往往是企事业单位、兄弟单位委托的各类科技开发、科技服务、科学研究等方面的项目，以及政府部门非常规申报渠道下达的项目，而纵向科技项目是指上级科技主管部门或机构批准立项的各类计划（规划）、基金项目，其包括国家级项目、省部级项目、市级和省厅局级项目。先说横向的课题，我所见到的横向课题，很多是没有应用价值的研究，这类在国有企业比较多。再说纵向课题，应该多支持原始性的有真正价值的创新，尤其是国家自然科学基金，不要做没多大意义的所谓创新。无论是横向的还是纵向的，希望能提高资质的质量。

接着说，国家科学技术奖励吧。看了2014年的奖励决定，很鼓舞人，今年获奖项目质量要高一些。我自己觉得，以后要多鼓励原始性创新，尤其是基础的原始创新，获奖的数量可以不限，但是质量要求一定不能降低，只能高不能低。这一点很重要，这样才能引导我们整个社会重视原始性创新，实现我国科技水平的提升，而不是对外国人的研究修修补补。尽管2014年的科学奖励开了一个好头，但是质量仍有待于提高，以我所学的专业土木工程来说，今年获奖的项目不少，但有些项目的质量的确不高，对问题认识不深入。希望以后的获奖项目质量越来越高。

最后来谈教育问题。我们的高校一直是四平八稳的过日子，阶级地位分明，“985”、“211”造就了中国高校一批新贵，一代代享受着与生俱来的荣华富贵。有些地方院校在一些领域是很不错的，但不是所谓的“985”、“211”，在学生招生、培养、就业等很多方面都受到影响，教育改革必须打破“985”、“211”带来的与生俱来的优越感，这就需要弱化或者取消“985”、“211”概念，各个高校进行竞争。在那些方面进行竞争了？这和高校的作用密切相关，众所周知，高校的功能主要有两个，一个是人才培养，另一个科研。在人才培养方面，看看哪家院校培养的人才质量高，培养的高质量人才多；在科研方面，看看哪家院校的科研质量高，高质量的科研项目多。