博文
科技汉语语法的改革建议
||
曹广福老师的博文“小学数学题有多难？ ”引起了大家的关注。这道题目倒不难，但经过博友们的讨论以后，焦点逐渐集中于该题目的表述方式是否存在歧义的问题上。当然这正是从一个侧面反映出了同英语相比，科技汉语存在的问题所在。
很简单的对比，就是如果采用英语来表述该道题目，就不会存在这么大的争论了。
中文原题为：“甲、乙两人沿铁路线相向而行，速度相同．一列火车从甲身边开过用了6秒，4分后火车又从乙身边开过用了5秒，那么从火车遇到乙开始，再过多少分甲、乙两人相遇？”
这里存在争议的地方在于该火车是开过甲的身边以后，再经过4分钟到达乙的身边？还是火车到达甲处在经过4分钟后到达乙处。
当然经过我从语法和逻辑上来分析，我认为其含义应该是前者。但既然在科学网上这么多专业人士中引起了争议，至少说明对于一个汉语句子，不同的人是存在不同的理解的。
翻译成英文以后，其句子就变成了这样：
Two persons A and B are moving in opposite direction at same velocity. A train takes 6 seconds to pass A completely, and then it takes 5 seconds to pass B completely after 4 minutes. How long will A and B met after the train met B?
从英文的翻译句子来看，在英文中，句子的含义是非常明确的，就是火车先花了6秒钟时间经过A,然后，再花4分钟的时间到达B,并且花了5秒钟的时间经过B。之所以能够这么明确，在于其中and then的用法。如果没有这一用法，则这将成为两个句子。如果再配合英语的时态等用法，则可以更加严密地表述这一问题。
而中文中加不加“然后”一词，都可以成为一个句子，也没有时态区别。这就是引起歧义的根源。
基于这样的考虑，我这里提出建议，应该按照英文的语法重新对中文科技语法进行规范。
第一，一个句子应该从语法上明确如何才算完整。比如“一列火车从甲身边开过用了6秒，4分后火车又从乙身边开过用了5秒”这样的表述方式就应该算错误。正确的表述应该为：“一列火车从甲身边开过用了6秒，然后4分后火车又从乙身边开过用了5秒”。这样虽然是罗嗦了一些，缺少了汉语精炼的要求，但考虑到在科技汉语中，不需要追求文字的优美，这种用法应该允许存在。如果不加“然后”一词，则可将其分成两句话，即：“一列火车从甲身边开过用了6秒。4分后火车又从乙身边开过用了5秒”。
第二，由于汉语词汇没有时态变化，可以通过添加：过去、现在、已经、将来这样的词语进行界定。比如“自从1997年以来，我就住在北京了”，这样的用法在科技汉语中应该界定为不符合语法要求，必须将其改正为：“自从1997年以来，我就已经住在北京了”。又如错误用法：“如果明天不下雨，我们就去钓鱼”，正确用法应该是：“如果明天不下雨，我们将去钓鱼”。因为“就去钓鱼”的含义不明确，不一定表示将来时，也可以表示一般现在时。比如可以说“我们现在就去钓鱼”。
第三，取消量词这种多余的用法。比如“一个人”和“一辆车”在科学上没有多少区别。你可以说“一人”，“一车”，这完全可以表达清楚自己的意思。另外滥用量词不利于创新。比如新的技术出现了，比如ipad，究竟应该是称之为一台ipad，还是应该称之为一片ipad，或一块ipad，这是容易引起争议的问题。因此即使因为习惯愿意保留已有的量词，至少以后的量词使用应该统一。比如统一为“个”。这样ipad出现以后，我们只需要称之为“一个ipad”就可以了。
第四，建议增加词语分割符号，比如用“|”来进行分割。这样可以解决不同“断词”方法引起的歧义。
由于这么多的要求很多人一下子难以适应，可以开发的相应科技论文校对软件，在完成论文以后，专门检查这些语法要求。
https://blog.sciencenet.cn/blog-361477-438629.html
上一篇：科学网大学可定位在University 2.0
下一篇：《科技汉语语法纲要》——前言
很简单的对比，就是如果采用英语来表述该道题目，就不会存在这么大的争论了。
中文原题为：“甲、乙两人沿铁路线相向而行，速度相同．一列火车从甲身边开过用了6秒，4分后火车又从乙身边开过用了5秒，那么从火车遇到乙开始，再过多少分甲、乙两人相遇？”
这里存在争议的地方在于该火车是开过甲的身边以后，再经过4分钟到达乙的身边？还是火车到达甲处在经过4分钟后到达乙处。
当然经过我从语法和逻辑上来分析，我认为其含义应该是前者。但既然在科学网上这么多专业人士中引起了争议，至少说明对于一个汉语句子，不同的人是存在不同的理解的。
翻译成英文以后，其句子就变成了这样：
Two persons A and B are moving in opposite direction at same velocity. A train takes 6 seconds to pass A completely, and then it takes 5 seconds to pass B completely after 4 minutes. How long will A and B met after the train met B?
从英文的翻译句子来看，在英文中，句子的含义是非常明确的，就是火车先花了6秒钟时间经过A,然后，再花4分钟的时间到达B,并且花了5秒钟的时间经过B。之所以能够这么明确，在于其中and then的用法。如果没有这一用法，则这将成为两个句子。如果再配合英语的时态等用法，则可以更加严密地表述这一问题。
而中文中加不加“然后”一词，都可以成为一个句子，也没有时态区别。这就是引起歧义的根源。
基于这样的考虑，我这里提出建议，应该按照英文的语法重新对中文科技语法进行规范。
第一，一个句子应该从语法上明确如何才算完整。比如“一列火车从甲身边开过用了6秒，4分后火车又从乙身边开过用了5秒”这样的表述方式就应该算错误。正确的表述应该为：“一列火车从甲身边开过用了6秒，然后4分后火车又从乙身边开过用了5秒”。这样虽然是罗嗦了一些，缺少了汉语精炼的要求，但考虑到在科技汉语中，不需要追求文字的优美，这种用法应该允许存在。如果不加“然后”一词，则可将其分成两句话，即：“一列火车从甲身边开过用了6秒。4分后火车又从乙身边开过用了5秒”。
第二，由于汉语词汇没有时态变化，可以通过添加：过去、现在、已经、将来这样的词语进行界定。比如“自从1997年以来，我就住在北京了”，这样的用法在科技汉语中应该界定为不符合语法要求，必须将其改正为：“自从1997年以来，我就已经住在北京了”。又如错误用法：“如果明天不下雨，我们就去钓鱼”，正确用法应该是：“如果明天不下雨，我们将去钓鱼”。因为“就去钓鱼”的含义不明确，不一定表示将来时，也可以表示一般现在时。比如可以说“我们现在就去钓鱼”。
第三，取消量词这种多余的用法。比如“一个人”和“一辆车”在科学上没有多少区别。你可以说“一人”，“一车”，这完全可以表达清楚自己的意思。另外滥用量词不利于创新。比如新的技术出现了，比如ipad，究竟应该是称之为一台ipad，还是应该称之为一片ipad，或一块ipad，这是容易引起争议的问题。因此即使因为习惯愿意保留已有的量词，至少以后的量词使用应该统一。比如统一为“个”。这样ipad出现以后，我们只需要称之为“一个ipad”就可以了。
第四，建议增加词语分割符号，比如用“|”来进行分割。这样可以解决不同“断词”方法引起的歧义。
由于这么多的要求很多人一下子难以适应，可以开发的相应科技论文校对软件，在完成论文以后，专门检查这些语法要求。
https://blog.sciencenet.cn/blog-361477-438629.html
上一篇：科学网大学可定位在University 2.0
下一篇：《科技汉语语法纲要》——前言
