博文
肖方演义（二）
|||
肖方的战争延伸到了“肖氏弧”的生存。卫生部发言人于11月9日就该问题接受了财经杂志记者的提问。
对于发言人的回答，不同的媒体做了含义不同的解读报道。
譬如说，光明网的新闻的题目是：
卫生部：肯定“肖氏手术”有临床需求 是国际难题
扬子晚报的题目是：
有效性安全性缺乏证据，不应临床应用——
卫生部否定肖传国独创手术
BTV晚间新闻报道：
卫生部：肖传国“肖氏反射弧手术”临床适用仍需论证
南方周末：
卫生部：“肖氏反射弧手术”有效性证据不足
看看卫生部发言人的原话：
财经杂志记者:
前不久中华医学会组织专家对肖氏反射弧手术进行了研讨，但是卫生部还没有明确的说法，不知道现在的进展如何？
2010-11-09 15:41:21
邓海华:
卫生部组织专家进行了多次研究，国内权威的专家们认为脊髓神经损害患者的排尿问题是一个有临床需求、技术难度很高、国际上尚未完全攻克的医学难题。利用人工体神经—内脏神经吻合术解决这个难题是一项探索性的研究，目前，这个技术的安全性、有效性的循证医学证据尚不足，对这个技术是否适用于临床应用，还要进行充分的论证。各级卫生行政部门应该按照《医疗技术临床应用管理办法》等相关规定，继续加强对医疗技术临床应用的管理，提高临床质量，保证医疗安全。同时，专家们还建议要健全和完善对于医疗新技术的临床研究管理。对于上述手术产生的医疗纠纷，应该按照国家的有关法律法规处理。
2010-11-09 15:42:23
http://www.china.com.cn/zhibo/2010-11/09/content_21298706.htm?show=t
看起来，站在不同的立场，对于发言人的发言采取了各取所需的立场，强调这项手术是世界性难题的，是强调了发言人的前半部分发言，强调“肖氏弧”手术有效性证据不足的，是强调了发言人的后半部分。扬子晚报的报道题目就有点创造性的发挥了。
这个问题的报道反映出了两个问题：
1、对这一事件的新闻报道反映出一些记者缺乏职业精神，多数不是客观报道，而是各取所需，任意截取；
2、对我国科技评价体系的现状来说，应该说是具有代表性的一个缩影。
据《南方周末》报道，1999年和2004年，卫生部先后两次组织对肖氏反射弧（人工建立体神经-内脏神经反射弧）科学技术成果鉴定，分别鉴定为“国际领先”和“国际先进”，并建议推广应用。
2004年鉴定会只有一个下午，且专家组中除一人外，其他人所从事专业均非泌尿外科。鉴定会上，作为专家组成员的裘法祖（肖传国的研究生导师、著名外科专家、中科院院士）发表了重要意见，认为肖的成果“国际领先”，并拍着一位专家的肩膀讲要“青出于蓝胜于蓝”。
相较于1999年的鉴定，2004年的鉴定结论也显得“保守”许多，除了将裘法祖院士主张的“国际领先”降为“国际先进”之外，还特别提到，“要建立人工反射弧支配膀胱必须牺牲一支正常体神经运动及其功能，具有很大风险。”
2010年10月18日下午，中华医学会邀请国内20余名泌尿科、神经科专家赴京，组成医疗评审组对“肖氏反射弧手术”进行学术调查“，卫生部相关负责人出席了讨论会，但当天中华医学会工作人员表示暂时不方便透露讨论结果。
据一名评审组的泌尿科专家向《成都商报》透露，六名评审组泌尿外科专家已达成一致意见，并将代表泌尿外科领域提出4点建议：立即停止实施肖氏反射弧手术；对现有的实施过肖氏反射弧手术的病患实施观察随访，确定疗效和安全性；组织专家团，对肖氏反射弧技术进行全面调查，确定该手术的有效性和安全性；对实施了该手术失败导致不良后果的患者提供医疗帮助。
本来应该是称为科学的东西，应该是实事求是的东西！
但是，在我国，这个本来应该是实事求是的东西，在不同人的主持下，可以是“国际领先”，也可以是“国际先进”，还可以是“利用人工体神经—内脏神经吻合术解决这个难题是一项探索性的研究，目前，这个技术的安全性、有效性的循证医学证据尚不足，对这个技术是否适用于临床应用，还要进行充分的论证。”
人命关天的事，卫生部也可以是在开了医院若干年后，被动地作出这样的一个表态！
我国的科研成果和国家级的奖项，有多少是类似“肖氏弧”的？！
“肖氏反射弧”争议
https://blog.sciencenet.cn/blog-330894-382533.html
上一篇：肖方演义
下一篇：为什么方肖争议中会有势不两立的双方？！
对于发言人的回答，不同的媒体做了含义不同的解读报道。
譬如说，光明网的新闻的题目是：
卫生部：肯定“肖氏手术”有临床需求 是国际难题
扬子晚报的题目是：
有效性安全性缺乏证据，不应临床应用——
卫生部否定肖传国独创手术
BTV晚间新闻报道：
卫生部：肖传国“肖氏反射弧手术”临床适用仍需论证
南方周末：
卫生部：“肖氏反射弧手术”有效性证据不足
看看卫生部发言人的原话：
财经杂志记者:
前不久中华医学会组织专家对肖氏反射弧手术进行了研讨，但是卫生部还没有明确的说法，不知道现在的进展如何？
2010-11-09 15:41:21
邓海华:
卫生部组织专家进行了多次研究，国内权威的专家们认为脊髓神经损害患者的排尿问题是一个有临床需求、技术难度很高、国际上尚未完全攻克的医学难题。利用人工体神经—内脏神经吻合术解决这个难题是一项探索性的研究，目前，这个技术的安全性、有效性的循证医学证据尚不足，对这个技术是否适用于临床应用，还要进行充分的论证。各级卫生行政部门应该按照《医疗技术临床应用管理办法》等相关规定，继续加强对医疗技术临床应用的管理，提高临床质量，保证医疗安全。同时，专家们还建议要健全和完善对于医疗新技术的临床研究管理。对于上述手术产生的医疗纠纷，应该按照国家的有关法律法规处理。
2010-11-09 15:42:23
http://www.china.com.cn/zhibo/2010-11/09/content_21298706.htm?show=t
看起来，站在不同的立场，对于发言人的发言采取了各取所需的立场，强调这项手术是世界性难题的，是强调了发言人的前半部分发言，强调“肖氏弧”手术有效性证据不足的，是强调了发言人的后半部分。扬子晚报的报道题目就有点创造性的发挥了。
这个问题的报道反映出了两个问题：
1、对这一事件的新闻报道反映出一些记者缺乏职业精神，多数不是客观报道，而是各取所需，任意截取；
2、对我国科技评价体系的现状来说，应该说是具有代表性的一个缩影。
据《南方周末》报道，1999年和2004年，卫生部先后两次组织对肖氏反射弧（人工建立体神经-内脏神经反射弧）科学技术成果鉴定，分别鉴定为“国际领先”和“国际先进”，并建议推广应用。
2004年鉴定会只有一个下午，且专家组中除一人外，其他人所从事专业均非泌尿外科。鉴定会上，作为专家组成员的裘法祖（肖传国的研究生导师、著名外科专家、中科院院士）发表了重要意见，认为肖的成果“国际领先”，并拍着一位专家的肩膀讲要“青出于蓝胜于蓝”。
相较于1999年的鉴定，2004年的鉴定结论也显得“保守”许多，除了将裘法祖院士主张的“国际领先”降为“国际先进”之外，还特别提到，“要建立人工反射弧支配膀胱必须牺牲一支正常体神经运动及其功能，具有很大风险。”
2010年10月18日下午，中华医学会邀请国内20余名泌尿科、神经科专家赴京，组成医疗评审组对“肖氏反射弧手术”进行学术调查“，卫生部相关负责人出席了讨论会，但当天中华医学会工作人员表示暂时不方便透露讨论结果。
据一名评审组的泌尿科专家向《成都商报》透露，六名评审组泌尿外科专家已达成一致意见，并将代表泌尿外科领域提出4点建议：立即停止实施肖氏反射弧手术；对现有的实施过肖氏反射弧手术的病患实施观察随访，确定疗效和安全性；组织专家团，对肖氏反射弧技术进行全面调查，确定该手术的有效性和安全性；对实施了该手术失败导致不良后果的患者提供医疗帮助。
本来应该是称为科学的东西，应该是实事求是的东西！
但是，在我国，这个本来应该是实事求是的东西，在不同人的主持下，可以是“国际领先”，也可以是“国际先进”，还可以是“利用人工体神经—内脏神经吻合术解决这个难题是一项探索性的研究，目前，这个技术的安全性、有效性的循证医学证据尚不足，对这个技术是否适用于临床应用，还要进行充分的论证。”
人命关天的事，卫生部也可以是在开了医院若干年后，被动地作出这样的一个表态！
我国的科研成果和国家级的奖项，有多少是类似“肖氏弧”的？！
“肖氏反射弧”争议
https://blog.sciencenet.cn/blog-330894-382533.html
上一篇：肖方演义
下一篇：为什么方肖争议中会有势不两立的双方？！
