消失的考研辅导班vs.当下的大学课堂-AI将加速啥？

冯培忠 中国矿业大学材料与物理学院

AI赋能社会、赋能教育已经是一个绕不开的话题，AI能否替代教育，能否让课堂消失呢？豆包、千问是否回答得比老师讲得更好？如果学生一个特定的问题描述的非常清楚，有时候确实是这样，但有时候回答得有些胡说八道，也不那么准，此外如何描述问题，甚至如何发现问题，学生是否清楚，不见得，所以AI替代教育并不是那么容易的事情。

大约在20-30年前兴起一股考研风，考研培训非常火爆，记得学校贴满了关于考研培训的广告和海报，例如某某知名数学、政治老师来讲座，如同今天的演唱会，提前预订座位，收费的座位，人山人海，人满为患，这些场景只要当年考过的人都历历在目。那时候也考过两次研究生，一次是1998年本科毕业，家里有期望，个人有幻想，阴阳差错，报名考研，但那时候真的迷茫，觉得都上了16年学了，还要上学么？不知道为什么要考研究生，也没怎么复习，也不是一点没复习，就上考场了，报考的专业从材料改到固体力学，从矿大到某985，前三门公共课顺利考完，实在没复习，感觉不好，于是后两门放弃，自然而然失之交臂，毕业参加工作。可工作之后觉得太单调，于是1999年的夏天决定再战2000考研，这时候还是上班的状态，没有本科生第七学期课程的优惠安排，家里也不允许专职“二战”，只能是白天上班晚上学习，当时住的地方就有一所高校，自然能感受到培训的热度，但那时候想，高数、英语、政治的大纲不就那些么，尤其是高数和英语的大纲长期不变，政治主要时政有一些变化，所以高数花了10元买了一本早一年的陈姓老师的辅导书，书是真难啊，尽管当时考数学一，但辅导书中很多题不会，不会就不会，有些也没做；英语把早年的一本新概念英语翻出来，背单词，背句子；政治除了课本、主要靠平时关注的积累，最后一个月上了几次突击班，迈入考场，数学折算到今天114，数学和政治都60多，也不算低。

今天还有考研辅导班么，至少走在学校里没看到，哪去了呢？在线学习，网络学习，例如山东某高校数学老师，网络课堂播放点击率超过2.0亿次，这是否意味着考研辅导这一线下教室的教育模式消失了，被自由的网络教育所替代，确实如此。那是否意味着所有的教育都会被网络所替代，不见得。

第一，考研是一个非常清晰的奔着跳跳可够着的桃子去的目标驱动型学习。当目标清晰的时候，不需要太多的试错，只需要克服困难想着法子向前走就行；但是大学的学习，有时候没有那么明确的目的，甚至人生的目标也不是那么清晰，大学的教育不仅是学习知识，还有学习做人，学习生活、学习交流；所以看到有很多人非常喜欢考证，可能考了N个证，但实际动手就那么回事。

第二，考研是一个大纲非常明确的单一路径性学习；当路径非常清晰的时候，不需要太多的创新，毅力就可；而人生很多的时候路径并不清晰，从专业认证的角度，大学生毕业后需要掌握分析复杂工程问题、设计针对复杂工程问题的解决方案、研究复杂工程问题并得到结论，还能认识到局限性的能力，这些都不是考研所包括的，所以大学的学习是面向复杂问题的学习，不是应试型学习。

第三，考研是唯一评价成绩的学习。考研唯分数论，而大学不光有分数，还有动手，还有社团，是一个综合的学习过程，很多不是分数所能体现和替代的。所以感觉考研是高考的延续，一考定一年，就是考试，无关能力。

所以从目标、路径、评价三个角度，考研可以被网络教学替代，而大学教育却不能，大学的目标是人的培养，没有那么硬性的目标，没有那么清晰地路径，不是那么单一的评价，所以不可能被替代。那大学哪些课程可能被替代？如果某一门课程的手段过于单一，例如单纯讲课、做题、考试，那么这个课程就可能被替代，每个人对照反思一下就能判断自己的课是否能被替代？如果这个课程贯穿着社会、法律、环境，贯穿着实践，贯穿着案例，贯穿着致用，那么这个课程短时间内就不可能替代。也就是说目标明确、路径清晰、评价单一的课程都可能被替代，而目标无人区、路径复杂，评价多元的课程都不可能被替代，究竟是啥？就是没有标准答案，不知怎么解决，不是单一考试的课程就不可能被替代，和社会一样，简单的活都容易被替代，而复杂的活都没那么容易替代，售票员、收银员、银行柜台员很多都已经被替代，而科研就不是那么容易被替代，世界就是这么简单！

思考题：如果一个大学老师，从高校走向高校，从没有接触过社会，他的课堂会被替代么？？？

支持单位：