谈学术交流与人才工作（识才、引才、托才）三个关键节点的看法与建议

学术交流在人才成长中的作用，大家谈得很多——激发思维、碰撞火花、催生创新，这些都没错。但我想换一个角度，从宏观层面谈谈学术交流在人才工作中的三个关键节点：识才、引才、托才。

为什么是这三个？因为把这三个环节做扎实了，成才就是水到渠成的事。识才是前提，引才是条件，托才是保障；三者协同推进，原创能力培育自然水到渠成。

学术交流不把"成才"挂在嘴边，它的着眼点是内动力，聚焦于思维创新。 从学术交流这一维度来看，提高原创能力关键就在于这三个节点，核心在于前面的三个环节。

一、识才：看潜质，不看"成绩单"

识才是学术交流的首要关注点，也可以说是核心，是学术交流人才评价的首要考核点，是培育原创能力的首要支撑点。识才贵在前，就是说要有前瞻性，看潜质、看潜能、看潜力——这与看显性成绩，在路径与评价上有本质的不同。

传统评价看什么？看论文数量、看项目经费、看帽子头衔——这些都是"显性成绩"。而学术交流识才，看的是一个人的思维品质：面对一个开放性问题，他的反应速度、思考深度、跨界联想能力如何？在讨论中，他能不能提出让人眼前一亮的想法？他是否敢于质疑权威、挑战既有框架？

打个比方：传统评价像是在收割季节看庄稼长得好不好；学术交流识才，是在播种期就看土壤、看种子、看长势。

基于此，我建议学会等学术团体建立"学术新星"跟踪观察制度，在品牌学术会议中设立青年学者专题环节（如快闪报告、辩论式研讨等），对表现突出的青年学者建立3—5年的持续跟踪档案。同时，在国家级青年人才项目评审中，增设"学术共同体推荐"环节，允许学会基于长期交流观察出具潜质评价意见，作为书面成果的补充依据。

二、引才：密度决定环境，流动激发创新

引才是培育学术环境的重要方面。一个学术单位没有一定的高质量学者的密度，很难说有一流的学术环境；没有高密度的学者群，培育原创能力将大受限制。原创往往不是一个人关起门来想出来的，而是在一群聪明人之间的思维碰撞中"撞"出来的。

从全球经验来看，高质量学者群有两种典型形态：一种是"小而精型"，像法国高等科学研究所（IHÉS），规模不大但每一位都是顶尖中的顶尖；另一种是"科学中心型"，像美国一些世界一流的高校和科研院所，吸引的人才在质和量上都达到全球顶级水平。

无论哪种形态，都有一个共性：人才的流动性。学术思想本身就是流动的，学者也应该是流动的。学术交流的三个内核——信（信息互通）、激（相互激发）、睿（产生睿智）——决定了它在科学开放性和包容性方面的特殊作用。个人思维定式的去除，必须要有学者之间进行思维碰撞、激发，产生睿智。

为此，建议国家支持建设两类高水平学术交流集聚平台：一是参照IHÉS模式的"小而精"前沿交叉平台，给予长期稳定支持，不考核短期产出；二是支持一流高校扩大国际国内学术会议、访问学者计划的规模，打造具有全球吸引力的学术枢纽。同时，要破除人才流动的制度壁垒，探索"学术休假"制度，允许教师每3—5年享受半年至一年的学术访问假，赴国内外其他机构开展深度交流。对来开展实质性交流的访问学者，在研究生联合培养、科研平台共享等方面给予与本校教师同等的资源支持。

三、托才：青年学者最需要的不只是"放手"

托才，关注的是青年学者在思考、写论文时遇到问题、挫折与自信心动摇时的支持。此时既需要青年人个人有承担力，也需要导师的学术经验与洞察力、直觉给予以引导、托举。托才的另一方面是单位与导师为青年学者创造自由独立、宽松的学术环境。

托才有两个层面：

一是导师的"托举"。 不是手把手教怎么做，而是用导师的学术经验和直觉，在关键时刻给年轻人指路、打气。一个好导师的价值，往往就体现在学生最迷茫的那几次谈话里。建议将"指导学生参与学术交流"纳入导师考核指标，要求导师在会前帮助打磨报告思路、会中引导主动对话、会后协助消化反馈并转化为后续研究计划。

二是单位的"托底"。 建议设立"青年独立研究员"岗位，给予3—5年不受课题组依附的独立启动期；同时建立"学术容错"机制，在青年人才项目结题评价中区分"方向错误"与"探索性失败"，对后者给予宽容评价，不记入负面档案。在"双一流"建设成效评价中，可增设"青年学者学术环境满意度"调查指标，倒逼各单位为青年人才"松绑"。

这两者结合起来，就是"托"的真正含义：不是替他走，而是在他走得踉跄的时候，扶一把；在他犹豫的时候，推一下。

四、几点综合建议

基于以上思考，提几点综合性建议：

第一，科协、学会等学术团体要把"识才、引才、托才"具体化、制度化。 学术交流的作用往往是内在的、非显性的，用文字描述思维创新能力的提升存在难度。但学术团体有持续不断的学术传统和百年以上的经验积累，对"激发"这件事最有发言权。建议由科协牵头，组织各学科权威专家制定《学术交流情境下人才潜质评价参考指引》，将潜质识别、环境营造、青年托举等功能转化为可操作的措施，供高校和科研院所参考借鉴。

第二，高校和科研院所应将这一问题列入科研课题，开展深入调查研究。 建议先从数学、物理、化学等基础学科入手试点探索，在人才项目推荐名额分配、评价方式选择、国际学术交流审批、青年人才考核周期等方面，给予试点单位"政策包"式授权，允许其突破现行制度的刚性约束进行探索。

第三，国家层面需要给学术单位更多探索空间。 我们在"识才、引才、托才"方面的经验还不够多、认识还不够深，需要科技部、教育部等成立专项工作组，就学术交流在人才工作中的作用开展专题调研，设立3年期的改革试点，期满评估后将成熟经验转化为全国性政策文件，逐步推广，真正为科学自立自强和高质量发展提供制度保障。

支持单位：