一、背景

高校完整、扎实的学科体系和专业教学，为学生提供坚实的专业理论与技术训练，然而，即便是双一流、211高校的大多数学生，就业意愿和职业素养与也呈现高度分化、参差不齐的状态，应届毕业生在社会认知、职场素养、协作能力及岗位贡献意识上仍存在明显短板，连多数民企及上市企业的基础用人标准都难以企及，毕业生端 “毕业易、上岗难、成长慢”，企业端长期“招人难、用人难、留人难”一直是供需双方反馈最集中的痛点。

当前高校教改的针对性举措多聚焦拔尖人才培养、创新创业试点、产教融合项目等，本质上是精英导向的小众覆盖，难以适配学生的差异化发展诉求。而“标准化、定制化培养”理念虽然方向正确，但因缺乏可落地的执行方案而流于笼统空泛。基于此，本文在现有体系之外，提出一个纯增量、持续性、阶梯性、可叠加积累的《社会适应与职业发展》分层目标素养必修课，作为教改建议和破解上述困境的解决方案。

二、四种人生目标定义

1. 基础目标类：立足岗位安稳、生活踏实，无强烈的管理晋升、专业深耕、创新开拓等诉求。以恪守规则、履职尽责、无负面贡献、平稳工作的合格职场从业者为目标。

2. 专业目标类：立足专业岗位精进、打磨技术、深耕业务。以锻造岗位不可替代性、成为极具专业价值的领域骨干为职业目标。

3. 管理目标类：立足统筹协调、团队管理、资源整合与落地执行，以创造组织价值与团队贡献为核心追求、以团队带领者和行业中坚力量为职业目标。

4. 开拓目标类：立足开拓创新，敢于从零到一突破，致力于领域引领等。以创新创业、产业赋能为长期价值追求，为社会创造可持续经济价值为人生目标。

注释：

(1)  在此需要特别说明的是，上述四类目标并无高低优劣之分：它们不是对学生和能力等级的划分，更不是标签化，而是根据学生自我人生发展目标及就业机构所需人才种类的定位而设置的分类指引。所有类别的学生彼此平等、各具价值，均是社会运转不可或缺的重要组成部分。

(2)  值得关注的是“躺平族”。这类青年群体可能也是今后的一类群体，但明确分出一类不是很好。可依然有必要进行基本的引导，比如要有一个不对社会造成负面危害等的清单式的内容。

(3)  管理类与开拓类的区别在于：前者的守成管理多于创新管理，不另搭新新体系；后者则是以开拓创新搭新体系基础上的管理。专业类与开拓类的区别在于：前者是以个人或是小团队、点上突破为主，如大部分的科技工作者。

(4)  若以“高阶”、“低阶”指代四类目标的不同层次，假使称第四类为高阶,第一类为低阶，那么从职业素养的学习要求上看，高阶必须包括低阶。低阶可以了解高阶，但不是必须。从今后职业素养执行来看，各级有其自身的特殊性，并不具备包含关系。

(5)  这个分类也与职业、职称、岗位级别无关，是根据个体不同的发展定位划分，而非身份标识，可适用于高校、科研院所、政府机构、各类企事业等。任何组织都存在、也需要这四类不同发展目标的从业者。

(6)  以学术圈为例：一位积极履职、满足于基础工作状态的老师，并无精进意愿。即使他了解专业、持续工作，因资历累积最终也获得了高级职称、发了很多文章，若对科技进步帮助不大，即便是教授，仍属于基础目标类。反之，一位基层研究人员，若长期以开拓性创新为目标进行攻关，即使没有职称或职称不高，也是专业类中的精英，如张益唐长期深耕数学领域。若一位学科带头人不仅有专业贡献，还组建打造出学术团队，则属于开拓者。

(7)  在课程学习与岗位工作中，论迹不论心。在算社会长远价值评估时，论心不论迹。

三、课程设置模块示例

l  以上课程设置只是为了模型示范，具体以专业意见为准。

l  ✅表示必选；—表示可选。

四、课程设置与管理原则

一是纯增量改革。本课程以新增必/选修课的形式增加至已有课程体系中，不影响现有专业培养方案和教学体系，落地困难小、门槛低，具有可操作性。

二是全员必修、分层修读。本课程覆盖本硕博所有层次学生开放修读，既赋能有高远追求的拔尖学生，也为暂无明显职业志向的学生兜底职业素养。同时，职业教育院校也可以参照执行。

三是动态跃迁、鼓励向上成长。学生入学时自主选择初始层级，之后每学年均可自主申请调整目标类（特别是向更高层级调整），已修学分仍然有效。该机制旨在鼓励学生持续自我升级、自我突破，既有利于学生精准定位自我，寻找与自己适配性更高的岗位，也有利于引导学生树立更高人生追求，为社会持续输送优质人才。

四是高阶覆盖低阶，学分贯通修读。课程模块按开拓类⊇管理类⊇专业类⊇基础类的序列层层覆盖，开拓类全覆盖管理类、专业类和基础类；管理类全覆盖专业类和基础类；专业类全覆盖基础类。基础类为全员必修课，低阶课程学分在高阶类持续有效。高阶课程对低阶类开放选修课，同时作为相应阶的必修课。

五是证书认定。学生完成修读后，可以获得该阶的学习证书。一名学生最多可以有四本不同层次的证书，这一设计类似于大学英语四、六级证书。

六是基础入门。各阶的课程定位于启蒙和引导，目的与目标是引导学生初步入门，大致相当于商学院的初级要求，而非专业技能的深度训练。更高要求则是MBA、EMBA的课程范畴，不在本课程范围之内。

七是多元师资，综合考评。师资上，采用“校内素养教师+企业高管+行业专家+优秀创业者”多教师协同模式，强化实战性、场景化、社会化教学，与现行一些体制相结合。考核上，摒弃单一试卷考核，采用过程表现、素养测评、实践案例、场景模拟的综合评价方式，以贴合素养培育的本质。

八是尊重差异。再次强调，本课程的核心逻辑并非对学生进行人才等级划分，而是根据学生自主选择的人生发展目标，提供对应层级的素养培育体系。在尊重个体差异的同时，鼓励学生向上跃迁，实现因材施教、分层赋能。

九是边界清晰。本课程聚焦学生社会适应与职业发展素养培育，侧重职业能力与岗位适配训练，与侧重理想信念、价值引领的世界观、人生观、价值观思政教育之间没有必然联系，不能相互替代，而是各司其职、互为补充。

五、本建议的价值与现实意义

我国现有高校育人改革与学界研究成果，多依据学生成绩、学业能力、年级阶段进行划分，且多数分层改革仅面向小众培优群体或专科技能型人才，缺乏覆盖全体本硕博学生的普适体系。目前尚无任何高校及教改方案，以学生自主人生发展目标为核心分层依据，同时配套学年动态向上跃迁机制。

本方案突破传统能力分层、成绩分层与时间分层的固有范式，以职业目标志向替代人才优劣的价值评判，包扩安稳履职、专业精进、管理统筹、开拓突破等各类人生发展选择，对低意愿成长群体予以兜底、对适配专业技术群体予以适配、对管理中坚群体予以赋能、对创新创业群体予以支撑。方案以职业定位为唯一分类依据，在学术和育人上保持价值中立的立场，不会引发学界、职场、干部等群体任何反感与争议，适配从业前所有学校全学段、全学生群体的差异化育人需求，体系完整、逻辑闭环，真正实现“因材施教、终身成长、向上向善”的育人目标。

支持单位：