MDPI的一个杂志，邀请作编委，我看没有国人就任，就答应了，填补空白。切身体会了其审稿快的过程，而一些传统老杂志，一拖就是半年数月，（我说他就是管理上的疲沓懒惰），让作者心急火燎。

MDPI审稿快，核心在于两点：助理与编委的专业分工，以及严格的时间催促机制。

一、分工明确：助理做事务，编委做决策

• 投稿后，专职助理负责格式检查、查重、初筛，并预先选出候选审稿人，再将稿件和候选人名单交给责任编委。

• 责任编委只做两件事：① 确认或调整审稿人；② 根据返回的意见决定“接受、修改或拒稿”。所有事务性操作（送审、催审、汇总意见）均由助理完成。

编委无需耗费时间在琐事上，可以专注于专业判断。

二、主动催促：助理提醒编委，不留闲置时间

• 如果责任编委超过规定时间（如一周） 仍未处理，助理会主动发出提醒和催促，确保编委不会成为流程瓶颈。

• 同理，助理也会定期催促逾期未返回意见的审稿人，必要时快速更换。

这种“助理催编委、编委催审稿人”的双向管控，消除了环节间的等待空档。

三、结论

MDPI的高效并非降低学术标准，而是通过事务与决策分离 + 全流程主动催进，让专业学者只做专业判断，同时用助理锁死每个时间节点。这一机制是其审稿快的根本原因。

MDPI杂志有的，甚至全部，被划了红线。但是，我查了查， 我担任的这个还好，没有被特别提出来警戒。作为编委，更应该把好关， 为这个杂志和同行工作质量贡献一些力量。

支持单位：