以科技创新推动产业创新，加快培育发展新质生产力, 获取未来竞争新优势，已经成为全国上下的热潮和共识，然而对科技创新的理解，很多人员和单位还停留在表面层次，表现为定位不清、避重就轻、本末倒置。在此，透过现象看本质，以一个科技人员和工业人员的身份再谈对科技创新的认识和进一步理解。

科技创新必须要落地。多年前，科技创新被认为是飘在天上比较虚的东西，科技创新就是学术研究，就是研究开发，是大学、研究机构、科技企业里科研技术人员的事情，这是非常浅薄的理解。科技创新必须以具体产业领域为切入点，最终才能引领产业创新，带动产业变革，产业意味着落地，创新意味着改变，两者貌似有千丝万缕的关系，又好像不是很紧密。究其根本，是因为只看到了科技创新和产业变革两个点，没有看到两个点之间的路径。

科技创新必须要闭环。为方便理解，本人斗胆先做一个顶层设计，真正的科技创新（广义的科技创新）或者创新链，应该是多链条的闭环结构，除了传统理解的科技创新（研究开发），至少还应该包括成果产出、成果汇聚、成果转化、成果应用等。其中研究开发、成果产出、成果汇聚属于前端，主要是花钱的，花钱就要花出效果，成果转化和成果应用属于后端，是真正转化为生产力赚钱的，赚钱就要衡量其经济价值。越接近后端，难度系数越高，这是因为花钱容易挣钱难，如果一味避重就轻，抛开后端只谈前端，那科技创新就是无根之木，终究无法落地。                                             

科技创新必须谈成效。这里的成效不等于科技创新的成果或产出，而更像是价值链，贯穿于整个科技创新闭环中，如果一定要把握一条价值主线，那就是把成果转化为经济价值。常规的理解中，科技创新成果主要是一些核心知识产权，如发明专利，这些价值是很有限的，真正的成果应该是围绕技术转化为生产力，重大价值的成果应该是完整的工艺路线，详细的工艺参数，可复制的试验产线等

为方便理解，可以将科技创新成效以成果转化前、转化后分为短中长期三个阶段。

短期成效（价值孕育）：系列发明专利等核心知识产权、完整中试规模工艺路线方案、详细的工艺参数、完整的产品配方等。

中期成效（价值凸显）：大规模批量化产线、产线上的样品试样、仓库中的产品、流入市场的商品、企业的营收等。

长期成效（价值深化）：主要体现在技术价值、经济价值、产业价值、社会价值等多个维度，表现为突破多少项关键核心技术与装备，开发出系列产品实现进口替代，开辟出多少亿元的市场，增加多少利税，带动多少就业，通过补链强链形成更加完整稳健的产业体系，孕育出多少高新技术企业、专精特新小巨人、制造业单项冠军，培育多少专业领域人才，带动区域产业集群等。

没有短期成效和中期成效就谈不上长期成效，当前的发展痛点难点主要是中期成效没有凸显出来，简单来说就是传统的成果并没有如期转化为生产力。为更加直观理解短期成效和中期成效，从技术流和产品流来看，科技创新应该要经历这么几个阶段，思路想法-实验数据-知识产权-工艺方案-试验样品-工厂产品-市场商品-标准体系等。传统的科技创新体系里，这几个阶段是割裂的，如果今后各创新主体不能协同分工，不能抓住这几个关键阶段，那数百亿的前期投入将毫无意义。搭建平台的出发点固然很好，但如果不能直接下场参与重要环节，那部分单位并不算真正进入创新生态体系。

科技创新成效必须以企业为主体。我们时常看到，科技创新要落实政府引导、企业主导，那就必须理解企业的运作模式，尤其是企业负责人的思维，大部分国有企业的运作模式不能作为参考。在这里以本人亲身经历和体会举例说明一下。

多年来本人与数百家企业打过交道，也跟多位功成名就的企业负责人交流探讨过，大家比较普遍的一种认识，“科技创新或研发投入如果最终不能转化为财务报表中的营业收入、净利润，那前面做的工作意义不大”，站在某些人员的视角，他们得出的结论是企业（主要是非国有企业）是逐利的。其本质逻辑是科技创新要解决具体问题，解决问题就要化繁就简、去伪存真、抓住重点，不能只谈投入，一定要谈产出，谈成果，谈效果。现实中我们提倡以产业需求为导向，以具体问题为导向，那就必须坚持以解决问题为落脚点，否则依然是大谈空谈，没有牢牢抓住科技创新的“牛鼻子”。 

行文至此，或许有人会问：地方国有企业在这场科技创新的大潮中，究竟该扮演什么角色？要不要参与？怎么参与？这些问题看似具体，实则触及当前科技创新体系建设中一个容易被忽视却又至关重要的环节。

坦白说，与央企和头部科技企业相比，多数地方国有企业的科技创新基础确实薄弱，研发投入长期不足，控股的高新技术企业寥寥无几，甚至连像样的研发团队都难以组建。这是现实，必须直面。但若因此得出“地方国企不宜参与科技创新”的结论，恐怕是因噎废食。在笔者看来，地方国企不仅要参与，而且要从被动应付转向主动作为。之所以这么说，不是因为盲目乐观，而是因为地方国企手中握有一类独特且不可替代的资源：长期积累的产业场景、基础设施、园区载体、供应链关系、属地政企联动能力，以及相对稳定的资金信用。这些资源如果只是用于常规经营，固然也能维持运转，但若能与科技创新深度耦合，便能释放出巨大的赋能效应。

那么，地方国企参与科技创新的正确方式是什么？不是让自己变成一家纯研发驱动的科技公司，那既不现实也非其所长。更务实的路径是：以自身独特的资源和场景为依托，做“搭台子”做联合创新的组织者，做创新生态的赋能者。说得直白一点，地方国企不必事事亲力亲为去搞实验室里的原创技术，而是要把自己熟悉的场地、产线、供应链、客户渠道开放出来，让真正懂技术的科研机构和科技企业在这里找到应用场景、验证条件、中试平台和首台套机会。

       想清楚了这个定位，接下来就是怎么干。我认为地方国企当前最需要抓好的，无非三件事。

       第一件事，先把自己“盘清楚”。静下心来梳理一下：我手里到底有什么？是成片的工业园区，还是闲置的标准化厂房？是稳定的能源、原材料供应能力，还是深耕多年的物流仓储网络？是某个细分领域的生产经验，还是与地方政府、行业协会的良好关系？在此基础上再问：我能提供什么？是试验场地、中试线，还是订单牵引、供应链金融，或者是应用示范项目？最后还要问：我需要什么？是某项卡脖子的工艺改进，还是转型升级案，或者是某个新兴赛道的技术储备？把这三个问题回答清楚了，后续的动作才不会跑偏。

       第二件事，主动去找“对的人”。地方国企不擅长自己闷头搞研发，但擅长对接资源、组织协调。要主动走出去，找到那些在技术上有真东西、在市场上有敏锐度的科技企业，找到那些在基础研究和应用研究上有积累的高校、科研院所，甚至找到那些手握资本、懂产业周期的投资机构。不要等着别人上门，也不要端着国企的架子，要以开放、谦逊、务实的态度去谈合作。合作的形式可以灵活多样：可以是项目联合攻关，可以是共建实验室或新型研发机构，也可以是“投贷联动”“先投后股”等创新模式。关键是找到利益共同点，让技术方看到应用出口，让资本方看到退出路径，让地方国企看到实实在在的转型提升。

       第三件事，把基础平台搭扎实。地方国企最擅长的事之一就是搞基建、做载体，这一点要用好。但要明白，今天的“搭基础”已经不是简单的盖房子、修路，而是要围绕科技创新链条，系统性地建设三类基础设施：一是物理空间类的，比如专业化园区、中试基地、共享车间，要配套好水电气、环保、仓储、物流等生产性服务；二是资本类的，要设立或参与设立产业引导基金、天使投资基金、科技成果转化基金，用市场化的方式为创新项目注入活水；三是平台类的，联合合作伙伴共建技术验证平台、检验检测中心、概念验证中心、数据共享平台等，降低中小科技企业进入的门槛。这三类基础搭好了，地方国企就真正从一个“资产持有者”变成了“创新赋能者”。

       需要特别提醒的是，地方国企在做这些事情的时候，一定要克服两种倾向。一种是“等靠要”的惰性思维，总想着上级给政策、给资金、给项目，自己坐等指令；另一种是“大干快上”的形式主义，挂牌子、开大会、签协议，热热闹闹一阵子，最后没有实质进展。较为务实的做法是：选定一两个自己最有基础、最有可能突破的方向，集中资源，小切口、深突破，先做出一个看得见、摸得着的成效来，哪怕只是一个中试项目顺利下线，或者一家入驻的科技企业拿到了首轮融资，都是好的开始。

       回过头看，前面我们反复强调科技创新必须闭环、必须讲成效、必须以企业为主体，这些原则对地方国企同样适用，甚至更加紧迫。因为地方国企的每一分投入，最终都要接受国有资本保值增值的检验，都要体现在财务报表和区域发展贡献上。如果地方国企参与科技创新只是走形式、凑热闹，最终既没有培育出新的增长点，也没有带动产业升级，那就不如不干。反之，如果能沉下心来，把自己的资源盘活、把合作的生态建好、把转化的堵点打通，地方国企完全可以在科技创新的大棋局中走出一条“轻研发、重转化，轻原创、重集成，轻单打独斗、重协同赋能”的特色之路。道阻且长，行则将至！