“计算的本质是证，而算计的本质则是猜”这一命题，触及了人类认知中两种核心思维方式的本质差异——确定性逻辑推演与不确定性策略应对。人类智能中的计算与算计就像DNA一样动态纠缠在一起，当前的AI试图仅用计算方法解决智能问题，而忽略了算计的威力，基本上就是刻舟求剑、盲人摸象……

一、计算：“证”的逻辑确定性

“计算”的本质是对可形式化规则的严格执行，其核心是“证”（证明/验证）。这里的“证”包含两层含义：①过程的确定性，即计算依赖明确的输入、固定的算法（规则）和可预期的输出，如1+1=2的计算基于自然数加法的公理体系，每一步推导都需符合逻辑规则（如皮亚诺公理），最终通过演绎推理“证明”结果的必然性；②结果的验证性，计算的结论可通过重复操作或反向推导验证其正确性，计算机程序运行的结果可通过调试、单元测试或形式化验证（如Coq定理证明器）“证明”其符合预期。

从数学到计算机科学，计算的底层逻辑是封闭系统的确定性。即使是复杂的算法（如深度学习），其训练过程本质上也是对损失函数的梯度下降“证明”——通过调整参数最小化误差，最终收敛到一个局部最优解（尽管可能因数据偏差导致“错误”，但这是规则内的局限性，而非逻辑本身的断裂）。

二、算计：“猜”的策略模糊性

“算计”（此处取中性意义，非贬义的“计较”）的本质是对开放系统的适应性应对，其核心是“猜”（推测/试探）。这里的“猜”并非盲目臆断，而是基于有限信息的概率性推断或情境化权衡。其原因常常是源于信息的不完备性而致，现实问题中，关键信息往往缺失或动态变化（如市场竞争、人际博弈）。此时无法通过“计算”穷尽所有可能，只能通过经验、直觉或简化的模型“猜测”潜在趋势。例如，企业家决定是否投资新领域时，无法精确计算所有变量（政策风险、消费者偏好突变），只能基于对行业的“猜测”押注方向。另外，目标的多元冲突也会使用试错性猜测，算计常涉及多重目标的权衡（效率vs公平、短期收益vs长期风险），难以用数学优化单一目标函数。此时“猜”的是不同策略的综合效果——就像政策制定者在平衡经济增长与环境治理时，往往需在不确定中找到“次优解”。

“猜”的背后是人类特有的启发式思维（Heuristics），通过类比（“类似过去成功的案例”）、框架效应（“锚定某个参考点”）或直觉（“潜意识整合碎片化信息”），快速生成应对策略。这种思维方式虽不保证绝对正确，却能在复杂环境中保持灵活性。

三、“证”与“猜”的辩证关系

计算与算计并非对立，而是互补的认知工具。计算为算计提供基础，精确的量化分析（如成本收益计算）能为“猜测”提供边界约束。例如，企业战略规划中，财务模型的“计算”能缩小“猜测”的范围（排除明显亏损的选项）。算计为计算拓展边界，当计算因复杂度过高（如NP难问题）或信息不全失效时，“猜测”（启发式算法、经验法则）成为必要补充。例如，AlphaGo的“蒙特卡洛树搜索”本质是“计算+猜测”——通过随机模拟（猜测）探索可能的落子路径，再用强化学习优化策略。

从哲学视角看，“证”代表人类对确定性知识的追求（如科学定律），“猜”则反映人类在不确定性世界中的生存智慧（如应对黑天鹅事件）。前者是理性的“照亮”，后者是实践的“摸索”，共同构成认知的完整图景。

简言之，“计算的本质是证”揭示了逻辑的严谨性与可验证性，“算计的本质是猜”则凸显了现实的复杂性与策略的灵活性。二者如同鸟之双翼，没有“证”的计算会沦为无意义的符号游戏，没有“猜”的算计则会陷入僵化的教条主义。理解这一区别，或许能帮助我们在理性与直觉、确定与不确定之间找到更智慧的平衡。

重要的话再重复一遍：

人类智能中的计算与算计就像DNA一样动态纠缠在一起，当前的AI试图仅用计算方法解决智能问题，而忽略了算计的威力，基本上就是刻舟求剑、盲人摸象……

那么该如何解决这个问题呢？

答案就是计算与算计必须共同进化，才能实现人机环境生态的有机协同，智能时代人机关系的核心就是需要从“工具使用”向“生态共生”转型。人机环境生态作为一个动态开放的复杂系统（人-机-环境相互作用、持续演化），其协同效率取决于“计算”（证）与“算计”（猜）能否突破静态分工，进入相互塑造、动态适配的共同进化轨道。

四、为何必须共同进化？人机环境生态的内在矛盾

人机环境生态的复杂性源于三重张力，单一依赖“计算”或“算计”均无法化解。

1. 环境的“不确定性”与“动态性”

环境（物理空间、社会网络、任务场景）始终处于变化中：突发疫情、市场波动、技术颠覆等“黑天鹅”事件，以及日常场景中的模糊需求（如用户未明说的偏好），均超出固定算法的“计算”边界。此时需“算计”（猜）的灵活性填补空白，但纯“算计”又易因经验局限陷入主观臆断。唯有两者共同进化——计算通过实时数据更新模型（证的过程迭代），算计通过吸收计算的结构化洞察（猜的依据升级），才能适应环境的不确定性。

2. 人机能力的“互补性”与“割裂性”

• 机器的优势：高速计算（证）擅长处理海量数据、执行确定性规则（如图像识别、物流调度），但缺乏对“意义”的理解（如伦理困境、情感共鸣）；

• 人类的优势：算计（猜）依赖直觉、情境化经验和跨域联想（如战略决策、艺术创作），但受限于认知带宽和计算精度。

• 若两者固守传统分工（机器仅执行计算、人类仅负责算计），会导致“能力断层”，机器输出冰冷数据却不懂如何转化为有效行动，人类空有策略却无力处理复杂变量。共同进化要求机器向“可解释的算计辅助”进化（如AI解释决策逻辑），人类向“数据驱动的算计优化”进化（如用计算工具量化直觉），弥合能力鸿沟。

3. 目标的“多元性”与“冲突性”

人机环境生态的目标往往是多重的：效率与公平、创新与安全、个体需求与集体利益。智能城市的交通管理需平衡通行效率（计算优化）、行人安全（伦理算计）、特殊群体便利（情境算计）。单一“计算”（如仅最小化拥堵时间）可能牺牲其他价值，单一“算计”（如依赖管理者经验）可能忽视全局数据。共同进化要求计算将多元目标编码为动态约束（证的框架扩展），算计在目标冲突中寻找“弹性均衡”（猜的策略升级），实现目标的协同。

五、共同进化的核心机制：从“功能互补”到“能力互构”

“共同进化”绝非简单的“计算+算计”叠加，而是两者在目标、方法、边界上的深度互构，形成“1+1>2”的正向循环。

1. 目标互导：计算为算计“划界”，算计为计算“定向”计算对算计的约束，通过计算（证）明确“不可为”的边界（如法律红线、物理极限），避免算计的盲目性。金融风控中，算法计算出的“违约概率阈值”为交易员的“风险押注”（猜）划定安全区；算计对计算的目标校准，通过算计（猜）识别计算未覆盖的“隐性需求”，为计算设定新目标。例如，用户调研中，人类发现“操作便捷性”比“功能全面性”更重要（猜的洞察），推动算法从“功能堆砌”转向“场景化精简”（证的目标调整）。

2. 方法互鉴：计算注入“结构”，算计注入“弹性”计算为算计提供“脚手架”，将算计中的经验、直觉转化为可复用的计算模型（如用贝叶斯网络量化“专家经验”），提升算计的稳定性和可迁移性，如医疗诊断中，老医生的“临床直觉”（猜）被转化为症状-疾病的概率模型（证），辅助年轻医生决策；算计为计算注入“反脆弱性”，当计算因数据偏差或模型过拟合失效时，算计（猜）的“试错-调整”机制（如小范围试点、人工干预）为计算提供“逃生通道”，推荐算法陷入“信息茧房”时，运营人员通过“人工置顶优质内容”（猜的策略）打破循环，同时算法学习这一干预效果（证的优化）。

3. 边界互渗：从“人机分工”到“人机融合”

共同进化推动“人-机”边界模糊化。机器“学会算计”，通过模仿人类算计（如强化学习中的“奖励函数设计”融入人类价值观），发展出“类直觉”的决策能力，AlphaGo的“棋感”本质是通过自我对弈（计算）习得的“算计式”落子策略；人类“学会计算”，通过掌握计算工具（如数据分析、仿真模拟），将算计从“经验驱动”升级为“数据-经验双驱动”，如企业管理者用SWOT分析（算计框架）结合市场数据建模（计算验证），提升战略准确性。

三、实现有机协同的实践路径：构建“进化型生态”

人机环境生态的有机协同，需通过技术架构、组织机制、伦理规范的协同设计，为计算与算计的共同进化提供土壤。

1. 技术架构：打造“可进化的人机混合智能系统”

• 分层设计：底层是“计算引擎”（证），负责数据处理、模型训练、规则执行；中层是“算计接口”，允许人类通过自然语言、可视化工具注入经验、调整策略；顶层是“生态反馈环”，将人机协同结果（成功/失败案例）回流至计算引擎，驱动模型迭代，智能驾驶系统中传感器数据（计算）→ 路径规划（证），驾驶员应急接管（算计）→ 系统记录接管场景（反馈）→ 优化自动驾驶算法（共同进化）。

• 开放接口：允许第三方开发者、用户参与“算计模块”的共建（如插件式策略库），避免机器“算计”的封闭性。例如，开源AI平台Hugging Face允许用户上传自定义“提示词策略”（猜的技巧），丰富模型的交互能力。

2. 组织机制：建立“人机协同的迭代文化”

• 容错试错机制：鼓励“计算-算计”的小步快跑迭代，将“猜错”视为进化素材。例如，互联网产品的A/B测试：算法计算不同方案的用户点击率（证），产品经理根据直觉选择测试方向（猜），测试结果反向优化算法（共同进化）；

• 角色动态切换：根据任务阶段调整人机主导权。例如，危机应对初期（信息模糊）以人类算计为主（快速决策），后期（数据清晰）以机器计算为主（精准执行），过程中持续共享信息。

3. 伦理规范：以“人本价值”引导进化方向

共同进化需避免“技术失控”：计算（证）的优化不能背离人类核心价值（如公平、尊严），算计（猜）的灵活不能滑向机会主义。如招聘AI的算法（证）需嵌入“反歧视”算计（猜的伦理校准），确保不放大历史偏见；医疗机器人的“生命权优先”原则（算计）需内化为算法的“硬约束”（证），避免单纯追求效率。

总结：人机关系从“工具协同”到“生态共生”

“计算与算计共同进化”的本质，是让机器从“执行命令的工具”进化为“理解意图的伙伴”，让人从“经验主导的决策者”进化为“数据赋能的引领者”，最终使人机环境生态成为一个能自我调整、自我修复、自我超越的有机体。这不仅是技术发展的必然，更是人类在复杂世界中实现可持续发展的智慧选择——正如生物进化中“遗传（计算）与变异（算计）”共同塑造了生命多样性，人机生态的协同也需“证”的严谨与“猜”的灵动共舞，方能在不确定性的浪潮中行稳致远。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘伟科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40841-1523631.html

上一篇：2028年全球AI危机，但人机环境系统协同智能会更火……
下一篇：从人机环境系统智能角度分析美四校“自主Coding Agent错了”