0  聂老师在博文“五千五百年前的凌家滩也有尺寸严谨的陶器”后介绍周毓华先生的论文，故而到旧书店买《古尺考》——竖行手写的两册线装书，以确认所引周尺长度是否可靠(容后再说)。周先生相信何驽(何努先生的笔名)的陶寺圭尺，故而寻找内部刊物  

[1] 何驽．从陶寺观象台IIFJT1相关尺寸管窥陶寺文化长度单位. 

    中国社会科学院古代文明研究中心通讯，2005,(10):22-33．

为了读到这篇文章，曾持续努力一年之久，后来忘了。《研究中心通讯》的卖家仍是很多，但仅一家所售17本中含有2005年第10期(每年两期，连续编号)，真是幸运呢。

何驽先生确定陶寺尺长25 cm，第一条证据是“观象中心夯土”的直径与其肘长都是25 cm，有三张通栏照片——或可合并拍摄，且有“经实验发现我的小拇指第II指骨恰好长2.5 厘米(图4)”的陶寺寸长，真是有趣啊。

发掘简报“考古, 2007(4):3-25”的内容截图如下。中间白圈说直径25 cm的圆周有些勉强， 第二圈线条图也不圆，外面两圈都给出长径和短径。专著“何努. 陶寺:中国文明核心形成的起点.上海古籍出版社, 2022.P131”称四道同心圆(上)，并对直径予以解读，如第二圈42厘米和最外圈145 厘米为陶寺夏至、春秋分的正午日影，真是胆大呀。

基于边缘舒缓、宽度不等、很浅的凹槽，专家认为上方有柱状夯土，利用模拟架观测，判断陶寺先人通过柱间缝隙观测日出，说有“8~33天14种间隔的二十个节气”，进而当地在原址修建直壁砖墙的“陶寺观象台”——古代夯土总该向上收分吧。不过，刘次沅先生的计算结果是，现代以及四千年前的春分、秋分之日出不能在缝隙中见到；在夏至和冬至前后可以连续20天从1度宽的缝隙中升起——极值点附近变化缓慢，想来难以准确判断节气。何驽先生为四千年前的先人安排生活，如春分“酿酒醋、校度量衡”，真是可笑。

[2] 何驽. 陶寺中期观象台实地模拟观测资料初步分析. 古代文明(辑刊),2007,6(0):83-115

[3] 刘次沅. 陶寺观象台遗址的天文学分析. 天文学报, 2009,50(1):107-116

利用圆整数据验证尺长25 cm或寸长2.5 cm，表明何努先生没有数据精度的概念。被毁扰的王级大墓[4]，未扰区域有彩陶8件、玉石器18件套、漆木器25件，等等；确定尺长似乎没有难度，但发掘简报未见器物形体参数，仅有照片。考古专家如此保护数据，真是佩服。

[4] 何驽, 严志斌, 宋建忠. 陶寺城址发现陶寺文化中期墓葬.考古, 2003,(9):3-6

2  曾贴过多篇博文说陶寺文化使用华尺18.5 cm，略作整合重新贴出。

2.1 何驽先生提及两件玉戚和两处墓葬[5]，以华尺18.5 cm测算偏差较小，过欠相当；若用尺长25 厘米测算，不仅偏差较大，且皆为欠。又，墓深7 米是约数，其价值稍欠。

[5] 何 驽.  陶寺圭尺补正. 自然科学史研究，2011,(2):151—169

[6] 梁星彭, 李兆祥, 张新治. 山西临汾下靳村陶寺文化墓地发掘报告.考古学报, 1999,(4):459-486

[7] 严志斌，何驽. 山西襄汾陶寺城址2002年发掘报告. 考古学报, 2005,(3):307-346+381-387+390

墓穴尤其是墓口可能有变形而数据精度稍差。报告[6] 介绍的前两座墓葬， 棺长宽为精确到厘米的数据(截图如下)，适用华尺18.5 cm 似无疑问：尺寸规整，偏差之和为零；而以尺长25 cm测算，偏差较大，且偏差之和为 欠 8 cm。其后介绍的墓葬无棺或经盗扰。

简报[7] 介绍早期的65件浅腹盘中的两件(上)，器形完整，仅底径18.2 cm 一尺欠 3 mm，其余五个数据偏差在1.5 mm之内(见上表)；釜灶236件，介绍八件皆残，仅02IH4:1的口径精确到毫米，29.6 cm 一尺六寸整，残高24.3 cm 器形残留较多。 

中期敛口瓮和豆的残高10.3、6.5 cm，精确到毫米(下)，口径26、37 cm 为一尺四寸过1 mm和二尺整可信。基于线条图和残高5.57寸、3.51 寸，瓮口外径一尺四寸而肩径二尺、肩高三寸；豆口内径二尺、口沿厚一寸，盘高三寸。特别介绍的器物总是精美，而尺寸严谨。

晚期陶鬲623件，介绍两件，其中02IH6:36 口径18.5 cm 一尺整(内径九寸)，高22 cm一尺二寸欠2.0 mm；斝194件，介绍八件，02IHG8:66 较完整，口径29.6 cm一尺六寸整，残高20 cm。图上尺寸线长度精确等同于标注值。

晚期小口折肩罐271件，02IH6:35 口径16.1 cm (内径八寸14.8 cm)，高37.1 cm 二尺过1 mm，肩径一尺五寸，颈、肩、腹三段高三寸、五寸、一尺二寸；02IH6:30 敞口尖唇，口径24 cm 一尺三寸欠0.5 mm，颈高二寸，残高6.8 cm；线条图略。

[8] 严志斌, 陈国梁, 李志鹏. 山西襄汾县陶寺遗址Ⅱ区居住址1999～2000年发掘简报. 考古, 2003,(3): 195-209+289-290  

简报[8] 仅介绍一座长方形土坑竖穴墓，无葬具，级别较低。墓口长1.86 m、宽0.58 米, 底长1.82、宽0.56 米, 墓内为疏松灰黄土。设定墓长十尺(185 cm)、宽三尺(55.5 cm) 总是可信。考古测量的四个尺寸偏离 –3 ~ +2.5 cm 可有多种解释，不必在意。

陶灶介绍两件，皆残，口径22.5、26厘米，数据精度不明，设计值想来是一尺二寸(22.2 cm)和一尺四寸(25.9 cm)；圈足罐3件，皆残，口径27.8 cm 一尺五寸过0.5 mm，29.5、29.6 cm 一尺六寸欠1.0 mm和整。其他器物不再细说。

[9]  胡建. 山西襄汾县丁村曲舌头新石器时代遗址发掘简报. 考古，2002,(4):29-40

距陶寺20 km的曲舌头遗址[9] 使用华尺。浅穴圆角方形房址，带门道长3.8、宽约3.72 m，长宽设计值就是二十尺 (370 cm)，后开设坡状门道使长度稍有增加，门道宽四尺半~六尺半（83.3 ~120.3 cm），灶面直径四尺半。些许偏差不必在意，而“距今四千年前的普通居室也有尺寸设计”值得注意。此外，敛口缸形体较大，测量数据精确到厘米而恰巧尺寸规整；以华尺18.5 cm 直接测量，或许能够知道更多信息，如肩径可能是标志尺寸——二尺缸。

2.2  从2021年4月14日博文“山西史前曾使用尺长18.5 cm和19.7 cm”复制部分内容并略作增补，材料均来自简报[10]。

[10] 高炜,李健民. 1978-1980年山西襄汾陶寺墓地发掘简报.考古, 1983,(1):30-42+100-103

简报仅具体介绍 M1650的葬器。木棺痕迹呈横截面作梯形的长方体，盖板宽50 cm 二尺七寸过0.5 mm、底板宽65 cm三尺五寸过2.5 mm，头端高56 cm三尺过5.0 mm、足端高37 cm二尺，只是长190 cm十尺过 5 cm ，偏差过大，或许内长十尺。

彩绘盘(M3072:6，左) 外壁饰隐浅绳纹，内壁磨光彩绘蟠龙，口径37 cm二尺整，底径15 cm八寸过2.0 mm，沿宽1.8 cm 一寸欠0.5 mm；高8.8 cm 尺寸不整，或内深取整。

折腹罐(M3016:6，右) 高13.8、口径14 cm，七寸半欠0.8 mm 、过1.2 mm，底径7.4 cm 四寸；线条图上折腹处高四寸、径八寸。

深腹斝(M3015:30) 通高24 cm一尺三寸欠0.5 mm、口径18.4 cm一尺欠1.0 mm；腹底距地六寸。豆(M3073:14) 高11 cm 六寸欠1.0 mm(豆盘高二寸)、盘径18.6 cm一尺过1.0 mm；柄径二寸半。

陶瓶 (M3009:1)高26.8、口径12.8、底径5.6 厘米，一尺四寸半欠0.3 mm，七寸欠1.5 mm，三寸过0.5 mm。可惜没有照片和线条图。

木质仓形器高24 cm一尺三寸欠0.5 mm，底径15.8 cm 八寸半过0.7 mm，线条图大致准确；纵向分隔 六寸/一寸/六寸而门洞高五寸；中部直径 或为一尺一寸；能有门洞参数就更好了。因为纵向有尺寸设计，不能以夏尺15.8 cm 解读。又，所附骨匕长22.3 cm 一尺二寸过1.0 mm；其前后介绍的玉管长3.8 cm 二寸过1.0 mm、蚌镞长7.5 cm 四寸过1.0 mm。

玉石钺总计四件，玉钺(M3015:2) 长11.2 cm六寸过1 mm、高6.4 cm三寸半欠0.8 mm；另有两件长度规整：石钺(M3031:10) 长13 cm七寸过0.5mm，石钺(M3015:56) 长16.5 cm九寸欠1.5mm。

该遗址出土丰富，简报介绍器物多制作精良而能确认尺度18.5 cm，只是考古测量的形体参数未必是古人制作时的控制尺寸。略述两件。

大口罐M3015:38 通高40.8 cm 二尺二寸过1.0 mm，但口径28.2 cm 一尺五寸过4.5 mm、底径14.4 cm 八寸欠4.0 mm，偏差较大。罐口宽沿斜侈，口内径或顶径想来是一尺五寸，而底外径偏小或许——当然只是或许，与棱边圆化相关。线条图上折沿高二寸、腹径一尺四寸，都是准确。

陶灶通高不整，口径22.4 cm 一尺二寸过2.0 mm可能是使用磨损；线条图上肩高、门高以及腰宽尺寸规整——绳纹部分高六寸，其顶部与出烟孔齐平，距底一尺稍欠，不知是制作还是制图偏差？下图是A4 页面宽度，图上1 cm 相当于 一华寸1.85 cm。

   从四年多前所贴博文——现在只能自己浏览的博文，截出上面的图片，读了两遍，流年似水的感叹涌向心头，眼前竟然有些模糊；低头良久，再截出下面的图片。

3   对于专家卓见，如陶寺人知道与山东胶州存在时差 (请点击社科院考古网)，应核实证据之后才能相信。何驽先生说，

考古发掘和研究证明，四千年前的陶寺人，携带地中陶寺标准时的“陶寺标准计时器” 进行圭表测量：沿着经线南至南海、北至北冰洋，沿着纬线东至黄海、西至地中海，得到南北2.6万里(误差6%)、东西2.8万里(误差7.4 %)的实测数据。这绝非虚妄之谈。

为什么这样做？因为尧和舜有了天下观的概念，要实测天下有多大，要有实际的地理环境与风土民情的了解和记录。这个历史史实就被隐藏在《尧典》当中，就是关于派羲叔、羲仲、和叔、和仲去四方测量的记载。 

何 驽 . 尧都何在？陶寺城址发现的考古指证. 史志学刊,2015,(2):1-7 

 确认历史文献记载的尧舜禹是否存在，是非常重大的事情；《史记 •  五帝本纪》所载帝尧在位九十八年、帝舜及禹年皆百岁，真是有违常识。何驽先生所说“陶寺尺长25 厘米、一步五尺125 厘米、一里二百步250 米” 皆不能成立，而四千年前“尧舜两代君王共同举全国之力，携带地中陶寺标准时的计时器，沿经线和纬线测绘至四海”，更是不能成立 。

陶寺文化使用华尺18.5 cm，没有疑问。