李明策（博士候选人，天津体育学院）是整个中国大陆范围内、也是体育学领域里，第二位真正按照扎根理论的做法顺利通过学位论文研究开题的同事。第一位是陈倬冰（硕士研究生，西安交通大学）。

对李明策的要求是，在扎根理论这一部分，要么完全按照扎根理论的方式进行开题（比如没有明确的研究问题和特定的文献回顾，只有一个笼统的研究兴趣及明确地使用扎根理论作为博士学位论文研究的方法），要么就换方法。这里绝不接受任何妥协！李明策当然压力很大，甚至一度想要妥协（私下沟通，2025年10月21日），在说服导师和参与开题的专家过程中花了很多时间和精力。在这个过程中被问到的部分疑问，除了没有明确的研究问题和特定的文献回顾，还包括（1）“为什么不用后来的、‘新一点的扎根理论’，而是选择最初的扎根理论？”（2）既然最初的扎根理论不能研究研究者提出的问题，可不可以换成所谓其它版本的扎根理论？（3）他自己到底想做一项关于什么的研究、用什么方法以及为什么？

李明策一开始并没有通过开题的预答辩（2025年11月4日）。通过进一步了解扎根理论和调整后，最终通过了开题的答辩（2025年11月25日）。经历这一小挫折，对他来讲，是非常有必要的。开题之后，我们会像陈倬冰等同事一样、持续跟进李明策的进展，同时加强研究伦理（包括学术不端等方面）的要求。有关陈倬冰、李明策的开题材料，他们未来会在各自的学位论文里分享。只要像他们这样在学位论文开题阶段就这么坚定地选择正统且唯一的扎根理论作为研究方法，我们就会变得如此的奋不顾身。

陈倬冰（硕士研究生，西安交通大学）、李明策（博士候选人，天津体育学院）能这样开题，为什么其他人不能呢？既然现在在硕博阶段均有成功采用真正的扎根理论的做法通过开题的情形，未来我们会要求其他硕博阶段的同事都这么做、不打折扣地用扎根理论这一方法。

顺便分享最近几位同事的私信，

上周同样来自体育学的某博士候选人（ref.）在私信里提到，“我整体看了一下这两位的[学位论文]，冯园（2021）的[学位论文]对我启发很大，但是这个写作范式送外审压力很大，不太敢贸然尝试。主要是体育学目前没人这么写过，不敢这样写啊。体育学博士论文还是传统的三级编码”，“我感觉到扎根理论其实还是得用更严谨的态度......去使用。目前，我感觉我还没有达到能使用扎根理论的能力......。这次开题，我还是用正常的这种范式先开题，后续如果真的依然要坚持使用扎根理论的话，[再说]......主要是我现在国内的文章看多了，哪个是对的，哪个是错的，我自己也分辨不了。我之前一直以为C刊发出来的文章就都是对的，所以都会照葫芦画瓢的去学习”。

某心理学博士候选人（私下沟通，2025年11月11日）：“老师据我了解，其实很多人都了解你说的扎根理论事实，但是依旧不听，犯错，是因为他们觉得什么东西能快速获得收益和名声（比如文章，金钱，地位），管他方法学的对不对，只要能快速发表就行，我身边就有这样的老师和学生。”