同行评审是学术出版的重要组成部分，更是推动科研进展、提升学术质量的关键环节。2024年同行评审周中，MDPI邀请多位学者，深入探讨了同行评审与创新技术的重要结合，并对同行评审的未来发展进行了展望。此外，我们还精选了四篇发表在Publications 期刊与同行评审话题相关的文章，希望能从多视角拓展大家对同行评审的理解，欢迎阅读。

进入期刊英文主页：https://www.mdpi.com/journal/publications

01.Roles and Responsibilities for Peer Reviewers of International Journals

国际期刊同行评审员的角色和职责 

Carol Nash

https://www.mdpi.com/2324672

亮点展示

(1) 为了对国际期刊同行评审人的角色和职责做出公正的评价，本文作者于2022年7月1日至12月31日为五家出版社 (包括Dove、Frontiers、MDPI、Springer、Wiley) 审稿86篇。在本文中，作者利用自创的叙述性研究方法对于同行审稿人的角色和职责进行了分析，并将分析结果与最近发表的关于同行评审研究的2篇文章以及以上五家出版社的审稿指南进行了比较。比较的结果表明各方对于同行评审中最重要的要素认识并不统一。

(2) 通过关注对国际期刊同行评审审稿人的角色与责任，体现同行评审过程对国际期刊出版的重要性，作者认为应扩大合格同行评审员的数量。

02.Advancing Self-Evaluative and Self-Regulatory Mechanisms of Scholarly Journals: Editors' Perspectives on What Needs to Be Improved in the Editorial Process

提升学术期刊自我评价和自我监管机制：从编辑视角判断如何改进编辑流程 

Katarina Krapež

https://www.mdpi.com/1547252

亮点展示

(1) 文章对跨学科学术期刊的258位资深编辑发放了定性式的调查问卷，调查了受访者认为如何改进编辑工作流程来提升期刊质量。

(2) 受访者指出期刊已经改进的编辑流程包括提高稿件的质量标准以及保持严格的同行评审流程。通过明确送审之前的拒稿标准和制定文章发表所必须达到的质量水准来提高稿件质量。受访者认为目前最迫切需要改进的3个方面包括：确保已发表文章的整体质量更高，提高同行评审报告的整体质量，提高审稿人对审稿质量标准的认识。

(3) 双变量分析表明，与非商业出版商合作的受访者对于已经实施的质量评估流程有更大的改进需求，而工作超负荷、奖励机制不完善，以及缺乏时间是实施改进的最大障碍。

03.Adoption of Transparency and Openness Promotion (TOP) Guidelines across Journals

不同期刊对于透明度和开放促进提议 (TOP) 指南的采纳情况

Inga Patarčić and Jadranka Stojanovski

https://www.mdpi.com/1973736

亮点展示

(1) 在本文中，作者分析了TOP指南标准报告中的2000种期刊采用该指南的情况。

(2) 大多数期刊的政策至少符合一项TOP指南标准，符合最多的标准是“数据引用” (70%)，其次是“数据透明度” (19%)。

(3) 作者发现不同科学学科和多学科期刊采纳TOP的标准不同，社会科学期刊采纳TOP标准的期刊数量最多。文中提到改进期刊实施开放科学实践的措施包括，一是针对不同学科差异化采用指南，二是尚未采用TOP指南的期刊在未来实施指南，三是使用严格性级别更高的TOP标准。

04.Multifactor Citation Analysis over Five Years: A Case Study of SIGMETRICS Papers

SIGMETRICS论文五年引用影响因素分析 

Eitan Frachtenberg

https://www.mdpi.com/1983264

亮点展示

(1) SIGMETRICS是一个关于性能评估的计算机协会 (ACM) 特别兴趣小组 (SIG) 的旗舰会议，从1973开办至今已经积累了大约2000篇文章，每篇文章平均被引28次。本文对SIGMETRICS会议在2017出版的27篇文章自出版后每月定期收集和分析引用数据长达5年时间，并分析引用与其他因素的相关性，如出版后时间、同类会议、同行评议、自引情况、作者背景和论文的文本特征等因素。

(2) 本文围绕以下5个问题展开研究，且针对每个问题的主要研究结论为：

问题1：五年后论文引用的分布情况如何？

自发表之后的5年，所有27篇SIGMETRICS会议论文都被外部学者引用，但相关会议和其他普通科学的论文有相当大的比例从未被引用过。5年后27篇论文的平均引用数为38.3次，中位数为32次。

问题2：在这段时间里，引文是如何演变的？

27篇论文中大多数论文每月新增引用速度几乎不变，再次与人们普遍认为引用是加速增长之后逐渐下降的预期不同。

问题3：有多少引用是自引用？

除引用数最高的前2篇论文外，其他SIGMETRICS论文的自引基本不是引用的主要来源。

问题4：哪些SIGMETRICS关键字与高引用率相关？

在这27篇论文中，基本没有特别的“流行语”与超高的引用率有关。

问题5：还有哪些因素与引用有关？

通过对于这27篇论文的文本特征、同行评审结果、作者背景 (性别、国家、H-index、业界或学术界) 等因素与引用的相关性分析，本文发现来自业界的作者收到的引用中位数是来自学术界作者的2倍多，其他的单个因素与引用数没有显著的相关性。

(3) 作者指出本研究未来有多个扩展方向，如深入研究以上各个因素与引用的相关性，对比会议和期刊论文的引用，以及继续跟踪本文研究的27篇论文的引用数据以确定引文高峰和引文率的变化。

Publications 期刊介绍

主编：Andrew Kirby, Arizona State University, USA

期刊主题涵盖学术出版，学术交流以及学术文化的各个方面，涉及学术交流理论与实践，开放获取模式，学术文献数据库，出版伦理道德， 版权，数字化出版及其他创新技术，同行评审，学术评估及其影响等热门研究话题。现已被ESCI (Web of Science), Scopus, DOAJ, CNKI 等重要数据库收录。

2023 Impact Factor：4.6

2023 CiteScore：6.5

Time to First Decision：35.8 Days

Acceptance to Publication：4.4 Days