前两天说过，我一般不太敢给非常优秀的学生提建议。昨天又有一个超级优秀的学生找我聊了一个多小时，索性在这里总结一下我跟超级优秀的学生打交道的五个基本原则。

1. 不要随便给人家提建议：虽然人家来咨询你，但实际上只是找你确认一下。超级优秀的学生一般有最顶尖的分析能力，超过绝大多数老师。在网络普及以前，老师们勉强可能通过经验和知识方面的积累保持对学生的优势；但在新的网络时代，这种优势已经荡然无存。超级优秀的学生找你之前大多早就对课题做了充足的准备，对所咨询的问题做过系统的了解和深度调研。相比之下，长了学生几十年的老师对那些问题的了解一般流于表面，几乎等同于小白。比如，经常有学生问我几个硕士项目如何选择，最开始我还敢给明确的建议，后来发现学生早就把各个项目的优缺点做了深层的调研。他们问过相关专业毕业的师兄师姐，了解过各个专业录取和毕业的难度以及就业前景，了解城市的文化和实习以及读博的机会。知识收集远远超过我自己。现在我都只敢以和稀泥和胡说八道的态度随便点评几句，稍加暗示，根本不敢给建议。

2. 对人家的计划你只需要鼓励和支持：对超级优秀的学生来说，其计划都是顶尖的智力和分析能力加上充足的调研并结合自身的特点做出的最优决断。很多时候，你不懂或者看不明白这些计划是正常，能真正看得很明白的反而不多。对最优秀的学生，普通老师能做的东西很简单：给他们自由（时间），给他们信任，尽自己的努力给他们所有有形和无形的支持。他们也将会给你最丰厚的回报。毫不客气的说，在过去10年的大学和研究生教学中，我对超级优秀的学生都是100%绿灯，对他们的工作从不做具体的限定，而他们无一例外的都能给我带来惊喜。（是的，这里用的是“无一例外”）。对优秀的同学，我们要给他们自由、支持、包容、理解——这一点跟普林斯顿高等研究院的理念完全一致。如果超级优秀的学生跟你说：“我下面一段时间计划做A做B做C”。你根本也不需要调用脑子，直接表示这个计划非常好就行了。

3. 留意他们的心理问题，注意给他们减压：在技战术层面，优秀的学生几乎不需要你去关注和建议。你唯一需要关注的是他们的心理问题。这个事情我也注意挺长时间。优秀的人中有不同程度心理障碍的人比普通人高很多。我曾经以为，有人优秀是因为天赋异禀；后来发现天赋异禀只是原因之一。不少优秀的人对自己要求极为严格，他们可以主观上幻想出一根皮鞭不停的抽自己催促自己前进。很多时候，那些表现异常优秀的同学可能比表现一般的同学在心理上压力更大，精神上更焦虑。优秀的同学要找我聊的时候我一般都会同意；我跟他们聊不是要指导他们，而是想了解一下同学的心理状态。如果可以，适当给他们减压。

4. 往死里夸：我所接触的的同学里，多数都有自信心不足的问题。这个问题非常普遍。那些最优秀的的同学，相对于其实力而言，自信心不足的问题其实更严重。最近几年，我在开发一个新技能：给学生拍马屁。给领导拍马屁还有阿谀奉承的顾虑有伤斯文，给学生拍马屁就没有这个顾虑顺畅多了。给学生拍马屁这个技能我经常使用，效果非常好。当然了，拍马屁胡拍肯定是不行的，一定要找到合理的角度，拍到点上。比如，我前两天跟一个才大二学生说的是：“你的能力完全可以直接胜任美国生物信息工程师的工作”（事实确实如此）。夸另外一个要去卡耐基梅隆的学生，“我好想替你去上学啊！你来替我当老师吧。”（确实是发自我内心的真实想法）。对优秀学生一定要多夸。夸得时候要发自你的内心，你自己也完全相信，并且确实合理那种。效果非常好。

5. 不要试图长期占有他们。对教师而言，优秀的学生是一种宝贵的资源。超一流学生可以把5分的研究计划干到10分；不合格的学生可以把5分的研究计划干到没法发表。对大学教师而言，实际上，只要能拿到最优秀的学生，科研就成了一大半。这么多年，我也见到好多非常优秀的学生，很多时候也希望他们能跟自己多干一段时间，但实际上从没有那么要求过；某种意义上也是为了鞭策自己，我一般会反过来，会主动提出让他们去更优秀的实验室工作——这对他们的长期发展显然是更有利的。最近几年，越来越意识到自己在科研方面的局限，相比之下，育人成了最重要的工作 —— 不一定非要自己育，让别人育也是可以的。